Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10212/2009

г. Москва

Дело N А40-81902/08-6-638

25 июня 2009 г.

N 09АП-10212/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Е.А. Солоповой, Т. Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вита-Принт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2009

по делу N А40-81902/08-6-638, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "ТИМФойл"

к ООО "Вита-Принт"

о взыскании 1 989 607,85 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кораблина Д.А. по дов. N б/н от 25.03.2009, Чекушкина Г.Н. по дов. N б/н от 25.03.2009, который также является учредителем ООО "ТИМФойл", решение N 1 от 25.10.2007, генерального директора ООО "ТИМФойл" Легкова А.В. паспорт серии 66 02 N 578324 от 28.12.2002, приказ о вступлении в должность N 1 от 07.11.2007, решение N 1 от 25.10.2007.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ТИМФойл" обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Вита-Принт" о взыскании 1 989 607 руб. 85 коп., составляющих 1 889 856 руб. 00 коп. задолженности и 99 751 руб. 85 коп. пени за просрочку оплаты.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи N 115-08 от 07.04.2008г.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об изменении исковых требований и просит взыскать 1 224 240 руб. 00 коп. долг, 207 365 руб. 49 коп. пени за период с 23.07.2008г. по 27.03.2009г. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 61 448 руб. 04 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО "Вита-Принт" в пользу ООО "ТИМФойл" 1 224 240 руб. 00 коп. задолженности, 207 365 руб. 49 коп. пени, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также 18 658 руб. 03 коп. расходы по уплате госпошлины.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части, обжалуемой ответчиком, поскольку истец не обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном размере. суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям договора истец (продавец) обязуется передать ответчику (покупателю) товар (в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со взаимосогласованной сторонами заявкой покупателя, а ответчик принять и оплатить товар в согласованные сторонами сроки.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 889 856 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными: N 2307-2 от 23.07.08г., N 2807-2 от 28.07.08г., N 1908-2 от 19.08.08г., N 1609-2 от 16.09.08г., N 2309-2 от 23.09.08г., N 3009-1 от 30.09.08г.

Согласно п.4.1. договора оплата товара производится в рублях в течении 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

На дату рассмотрения спора полученная ответчиком продукция ответчиком оплачена частично, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 1 224 240 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 224 240 руб. 00 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330, 485, 486, 489 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени в размере 207 365 руб. 49 коп. за период с 23.07.2008г. по 27.03.2009г.

В соответствии с п. 5.1. вышеназванного договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неисполнение денежного обязательства является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 207 365 руб. 49 коп. за период с 23.07.2008г. по 27.03.2009г., в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции ,повторно рассматривая дело, не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика в силу следующих обстоятельств.

Ответчик, возражая против решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя в указанном им размере(с учётом уменьшения цены иска) ссылается на то, что задолженность должна быть уменьшена до суммы 1 189 240 рублей, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за товар по платёжным поручениям N N 1259,1364,1489,1555 на общую сумму 35000 рублей. Указанные платёжные поручения приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы и указывает на то, что уже уменьшил сумму основного долга, учёл все выплаты, произведённые ответчиком, и оплата по указанным выше платёжным поручениям истцу не поступала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным доводом истца и считает, что ответчиком в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих и бесспорных доказательств оплаты суммы 35 000 руб. по платёжным поручениям, приложенным к апелляционной жалобе. Суд запрашивал у ответчика доказательства исполнения данных платёжных поручений и просил представить выписку банка о списании денежных средств с расчётного счёта ответчика. Таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания основного долга и неустойки, которая соразмерна последствиям нарушения обязательства и правомерно рассчитана истцом по периоду и размеру исходя из условий договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 по делу N А40-81902/08-6-638 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судья

Е.А.Солопова