Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9795/2009

г. Москва

25 июня 2009 г.

Дело N А40-6946/09-20-23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания М.В. Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009

по делу N А40-6946/09-20-23, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам N 7

о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по штрафам НДС в счет будущих платежей по НДС, выраженного в письме от 27.10.2008 N 58-11-11/21411, признании незаконным зачета переплаты по штрафам по НДС в счет просроченной задолженности по штрафам по НДС, об обязании произвести зачет

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.Ю. Жуков

от заинтересованного лица - С.Б. Ибрагимов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в проведении зачета переплаты по штрафам НДС в размере 12 794,40 руб. в счет будущих платежей по НДС, выраженного в письме от 27.10.2008 N 58-11-11/21411, признании незаконным зачета переплаты по штрафам по НДС в размере 12 794,40 руб. в счет просроченной задолженности по штрафам по тому же налогу в размере 64 325 142,84 руб., об обязании инспекции произвести зачет переплаты по штрафам по НДС в размере 12 794,40 руб. в счет будущих платежей по налогу (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.04.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на невозможность проведения налоговым органом зачета переплаты в сумме 12 794,40 руб. по штрафу в счет будущих платежей, поскольку данная сумма была зачтена инспекцией в счет погашения задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 не имеется.

Как следует из материалов дела, переплата в размере 12 794,40 руб. образовалась в связи с тем, что решение инспекции от 02.10.2006 N 16-63, которым обществу доначислен НДС за март 2006 в размере 63 972 руб. и начислен штраф в размере 12 794,40 руб., признано недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2007 N КА-А40/10110-07.

На момент вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.10.2007 обществом был уплачен штраф, что подтверждается платежным поручением N 1446 от 15.12.2006.

Таким образом, сумма в размере 12 794,40 руб. (штраф) являлась суммой излишне взысканной и подлежала возврату либо зачету по заявлению общества.

14.10.2008 общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете переплаты в сумме 12 794,40 руб. по штрафу по НДС, образовавшейся в результате перечисления денежных средств по платежному поручению от 15.12.2006 N 1446, в счет оплаты будущих платежей по НДС (т. 1 л.д.16).

Инспекцией отказано в данном зачете, в связи с отсутствием в карточке расчетов с бюджетом данной переплаты (письмо от 27.10.2008 N 58-11-11/21411) (т. 1 л.д. 17).

Кроме того, налоговым органом указывается на невозможность проведения зачета переплаты в сумме 12 794,40 руб. по штрафу в счет будущих платежей, поскольку у общества имеется задолженность по штрафам и поэтому данная сумма была зачтена инспекцией в счет погашения задолженности по штрафам по налогу на добавленную стоимость.

Из системного анализа пунктов 1, 4, 5, 7, 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по письменному заявлению налогоплательщика при условии бесспорных доказательств о наличии недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных пени и штрафов.

Как установлено судом первой инстанции, факт наличия недоимки у общества по штрафам, в счет погашения которой произведен оспариваемый обществом зачет, налоговым органом не доказан.

Судом установлено, что из актов совместной сверки расчетов по НДС N 110 по состоянию на 24.10.2008 и N 4 по состоянию на 19.02.2009, подписанных с разногласиями, следует, что у заявителя отсутствует задолженность по налогу, пени и штрафам (т. 2 л.д. 39-43), а суммы, указанные налоговым органом как задолженность, не является таковой, поскольку либо связаны с "зависшими" по вине банка в 1998 платежами, возможность взыскания которых утрачена, либо с доначислениями по решениям инспекции, которые признаны незаконными в установленном порядке.

В частности, сумма штрафа в размере 64 192 503 руб. начислена налоговым органом по решению от 20.06.2005 N 07-42/20 (т. 2 л.д. 102-103) на сумму НДС за январь 2005 (320 962 515 руб.). Судебными актами по делу N А40-60116/06-129-375, вступившими в законную силу, признано незаконным взыскание указанной суммы как недоимки (т. 1 л.д. 44-83). Сумма пени на эту же сумму исключена налоговым органом из учета. Кроме того, возможность взыскания суммы штрафа, начисленного в 2005, утрачена налоговым органом в 2006.

Судебными актами по делу N А40-48508/08-76-115, вступившими в законную силу, признано недействительными доначисление в размере 16 320,20 руб. и зачет переплаты в погашение данного доначисления (т. 2 л.д. 24-49).

Сумма штрафных санкций в сумме 132 639,84 руб. не подлежит взысканию, поскольку числится в учете налогового органа с 2001-2004 (т. 2 л.д. 50-56).

Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом.

При таких обстоятельствах, налоговый орган не вправе был производить самостоятельный зачет существовавшей у общества переплаты по штрафам по НДС.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 не имеется, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-6946/09-20-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова В.Я. Голобородько