Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10482/2009

г. Москва

Дело N А40-36288/09-118-208

25 июня 2009 г.

N 09АП-10482/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009

по делу N А40-36288/09-118-208, принятое судьей Е.В.Кондрашовой

по заявлению ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.А. Бочкарева, А.И.Рыбникова

от заинтересованного лица - М.Г.Рахматуллина

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 2 решения инспекции от 13.01.2009 N 52-17-14/6 о подтверждении частично обоснованности освобождения от уплаты сумм акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 30.04.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит решение суда подлежащим изменению в части распределения судебных расходов. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда от 30.04.2009 законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

10.11.2008 обществом в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2008.

В разделе 2 декларации "документально подтвержденный факт экспорта подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" обществом указана реализация на экспорт в январе 2008 бензина автомобильного Аи-80 в объеме 3 219,633 тонн и бензина автомобильного Аи-92 в объеме 9 737,628 тонн, выработанных из давальческого сырья ОАО "Газпром нефть".

Общество 25.04.2008 представило в налоговый орган банковскую гарантию от 23.04.2008, выданную Банком "ВестЛБ Восток" (ЗАО), в которой банк обязался уплатить инспекции за общество сумму акциза и/или пеней по экспортируемым подакцизным нефтепродуктам, произведенным из давальческого сырья и, отгруженным собственником давальческого сырья ОАО "Газпром Нефть" в режиме экспорта с 01.01.2008 по 31.01.2008 включительно, в размере 146 145 741,33 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязанности по предоставлению необходимого пакета документов, подтверждающих факт экспорта товара, в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, и неуплаты обществом акциза и/или пени (л.д. 62-63 т. 1).

Согласно решению инспекции от 13.01.2009 N 52-17-14/6 обществу отказано в подтверждении права на освобождение от уплаты сумм акциза при реализации (передаче) нефтепродуктов за пределы территории Российской Федерации в сумме 43 892 417 руб. (в объеме 12 957,261 тонн), в том числе: в сумме 8 554 565 руб. в отношении 3 219,633 тонн бензина автомобильного Аи-80; в сумме 35 337 852 руб. в отношении 9 737,628 тонн бензина автомобильного Аи-92 (п. 2).

Указанное решение налогового органа в обжалуемой обществом части мотивировано тем, что банковская гарантия представлена позже установленного законом срока уплаты акциза за январь 2008. Таким образом, по мнению инспекции, у общества отсутствует право на освобождение от уплаты акциза.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции отклонил заявленные доводы инспекции и признал довод инспекции о том, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза лишь при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза, не основанным на законе.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 Налогового кодекса Российской Федерации или банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза.

Судом первой инстанции установлено, что в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по акцизам за январь 2008 представлена банковская гарантия, подтверждающая обоснованность освобождения от уплаты акциза в отношении 9 737,628 тонн бензина автомобильного Аи-92 и 3 219,633 тонн бензина автомобильного Аи-80, отраженных в раздела 2 уточненной налоговой декларации.

Судами также установлено, что представленная обществом гарантия содержит все существенные признаки, предусмотренные для нее § 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Инспекцию представлен полный комплект предусмотренных пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза в отношении 9 737,628 тонн бензина автомобильного Аи-92 и 3 219,633 тонн бензина автомобильного Аи-80, отраженных в сроке 140 раздела 2 уточненной налоговой декларации N 2 за апрель 2008 еще до истечения предусмотренного п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2009 по делу N А40-75428/08-129-372, которые в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значения для настоящего спора (л.д. 71-84 т. 1).

Поскольку налогоплательщиком-обществом выполнены требования закона (п. 2 ст. 184, п. 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации), следовательно, общество освобождается от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации

Таким образом, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Судебный акт суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов; в остальной части оставлению без изменения.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены в пункт 1 статьи 33337 части второй Налогового кодекса Российской Федерации изменения о том, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании статьи 31 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, статья 14 настоящего федерального закона вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 29.12.2008, в Российской газете 30.12.2008, в Парламентской газете 31.12.2008.

Таким образом, на момент рассмотрения судом первой инстанции дела - 31.03.2009 налоговый орган был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, решение суда в части взыскания с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит отмене, а государственная пошлина в указанном размере по заявлению - возврату обществу из федерального бюджета.

За рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции налоговый орган также освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-36288/09-118-208 изменить в части распределения судебных расходов.

Отменить решение суда в части взыскания с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2009 N 982.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О.Окулова