Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9673/2009

г. Москва

Дело N А40-74137/08-115-337

25 июня 2009 г.

N 09АП-9673/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я.Голобородько, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2009

по делу N А40-74137/08-115-337, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению Закрытого акционерного общества "Лизинговая Компания МЛК-авто"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве

об обязании возместить проценты за нарушение сроков возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - В.В.Козлова

от заинтересованного лица - Н.А.Солдатова

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Лизинговая Компания МЛК-авто" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) об обязании возместить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 227 728,70 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.04.2009 заявленные требования удовлетворил частично: налоговый орган обязан возвратить обществу проценты за просрочку возмещения НДС за январь, апрель и май 2007 в размере 223 585 руб.; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, в данном случае следует применить нормы ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, исчислять проценты с учетом данной нормы закона.

Отзыв обществом не подготовлен, в письменных пояснениях общество просит оставить решение суда от 17.04.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом при отсутствии возражений сторон в обжалуемой части в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решениями N 17-04/721/2592 и N 17-04/721/2594 налоговым органом подтверждено право общества на предъявление к возмещению НДС за январь в размере 712 771 руб. и за апрель 2007 в размере 1 010 285 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2008 по делу N А40-25640/08-4-78 налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата из федерального бюджета сумму НДС за май 2007 в размере 3 461 178 руб.

18.04.2008 обществом в инспекцию подано заявление о возврате налога на его расчетный счет.

Возврат сумм налога на добавленную стоимость за январь и апрель 2007 года инспекцией произведен 05.08.2008, что подтверждается платежными поручениями N 001 и N 003 от 05.08.2008 (л.д. 43, 44).

В соответствии с п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно п. 10 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, наличие решений инспекции о возмещении обществу налога, а также судебного акта, которым налоговый орган обязан возместить обществу путем возврата НДС, наличие заявления налогоплательщика-общества о возврате сумм налога и нарушение сроков возврата суммы налога, обоснованно удовлетворил заявленные требования общества в соответствии с нормами ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей зачет и возврат излишне уплаченных налога, пеней, штрафа, в данном случае не имеется.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признается правильным. Расчет, составленный налоговым органом с учетом норм ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая, что судом первой инстанции правильно применены нормы ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и при расчете процентов, подлежащих уплате при нарушении сроков возврата суммы налога.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда от 17.04.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009 по делу N А40-74137/08-115-337 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Т.Т. Маркова