Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-10312/2009

г. Москва

Дело N А40-81528/08-31-793

"26" июня 2009 г.

N 09АП-10312/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года

по делу N А40-81528/08-31-793, принятое судьёй Н.С. Тимошенко

по иску (заявлению) Федерального фонда поддержки малого предпринимательства

к ООО "ДЕР"

об обращении взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании:

от истца: Ли Н.В., Огородникова А.А.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "ДЕР" ( г.Нальчик), предъявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N ДЗ-78ОП-03 от 11 ноября 2002 года для удовлетворения имущественных требований в сумме 6 406 128 руб. 88 коп., вытекающих из-за неисполнения обязательств по заемным обязательствам , возникшим у Общества "ДЕР" на основании договора финансирования N 78ОП-03/2002 от 27 ноября 2002 года.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 ноября 2008 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы с учетом того обстоятельства, что договор залога N ДЗ-78ОП-03 содержит арбитражную оговорку о порядке разрешения споров в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением от 01 декабря 2008 года дело по иску Фонда поддержки малого предпринимательства принято к производству Арбитражного суда г. Москвы на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возбуждением производства по делу N А 40-81528/08-31-793 и назначением предварительного судебного заседания на 12 января 2009 года.

Решением суда от 29 апреля 2009 года по делу N А40-81528/08-31-793 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что договор залога N ДЗ -78ОП-03 от 19 ноября 2002 года не обеспечивает обязательства по договору финансирования N 78ОП-03/2002 ,так как договор залога заключен ранее, чем заключен договор финансирования; что обязательства сторон по заемным правоотношениям по представлению первой части займа в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. по договору финансирования прекращены новацией путем заключения мирового соглашения, что новация прекращает основное обязательство, при прекращении основного обязательства - прекращается залоговое обязательство. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Фонд узнал с момента утверждения мирового соглашения - с 16 марта 2005 года. Сослался на злоупотребление гражданскими правами, так как Фондом . действующим в статусе Взыскателя, действия по возбуждению исполнительного производства по принятому судебному решению о взыскании задолженности должным образом не совершены.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит основания для удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 27.11.2002 года между Фондом поддержки малого предпринимательства и ООО "ДЕР" заключен договор N 78ОП-03/2002, согласно которому истец финансирует ответчика на конкурсной основе на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования.

В соответствии с п. 1.4 договора финансирование производится в сумме 3.000.000 рублей на срок 24 месяца со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 15 % годовых.

Дополнительным соглашением N 1 от 08 апреля 2003 года сторонами достигнуто соглашение об увеличении суммы финансирования до общей суммы 7.000.000 рублей .

Обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

В связи с неисполнением Обществом "ДЕР" обязательств по полному и своевременному возврату заемных средств и уплате причитающихся процентов. Фондом реализованы права на судебную защиту, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-7842/05-49-80 от 16 марта 2005 года утверждено мировое соглашение с признанием Заемщиком денежной суммы 3 960 995 руб. 60 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-45332/07-31-408 от 08 ноября 2007 года присуждены ко взысканию с Общества "ДЕР" денежные средства в сумме 4 546 830 руб. 70 коп..

Поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по полному погашению не представлены, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 348, 349 ГК РФ обратил взыскание на заложенное имущество на основании Договор залога N ДЗ-78ОП-03 от 19 ноября 2002 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор залога N ДЗ -78ОП-03 от 19 ноября 2002 года не обеспечивает обязательства по договору финансирования N 78ОП-03/2002 ,так как договор залога заключен ранее, чем заключен договор финансирования признается несостоятельным, поскольку заключение договора залога ранее, чем заключение договора финансирования не лишает его юридической силы как обеспечительного обязательства.

Признается несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что обязательства сторон по заемным правоотношениям по представлению первой части займа в сумме 3.000.000 руб. 00 коп. по договору финансирования прекращены новацией путем заключения мирового соглашения, что новация прекращает основное обязательство, при прекращении которого прекращается залоговое обязательство.

Соглашение сторон, изменяющие сроки и порядок расчетов по денежному обязательству не означает изменение способа исполнения обязательства, а потому новацией не является. (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 21.12.2005 года N 102 "Обзор практики применения судами ст. 414 ГК РФ).

Мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по делу N А40-7842/05-49-80содержит измененные сторонами условия о размере и сроках исполнения ответчиком части денежных обязательств, возникших из договора финансирования N 78-ОП-03/2002 от 27.11.2002 года и не содержит условий о том, что оно эти обязательства прекращает путем полного или частичного прощения долга, не изменяет предмет существующего денежного обязательства ответчика, не изменяет способы его исполнения, заключено в отношении части обязательств ответчика, в связи с чем не может прекращать дополнительного обязательства ответчика, вытекающего из договора залога.

Несостоятелен довод ответчика о несоответствии договора залога от 19.11.2002 года и дополнительного соглашения к нему от 15.04.204 года требованиям ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке(залоге) недвижимости", поскольку он зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2009 года за N 01/003/2009-364.

Сроки исковой давности правомерно не применены судом первой инстанции, так как исчисление срока исковой давности с момента утверждения мирового соглашения неправомерно относительно второго выданного транша по займу, задолженность по которому взыскана решением суда.

Довод о злоупотреблении истцом гражданскими правами в связи с не предъявлением исполнительного листа на взыскание денежных средств является голословным, не подтвержденным документальными доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции выяснены и оценены все имеющиеся в деле обстоятельствами, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года по делу N А40-81528/08-31-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЕР" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.А. Веденова