Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-9706/2009

г. Москва

Дело N А40-8230/09-145-53

26 июня 2009 г.

N 09АП-9706/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Басковой С.О.

при ведении протокола судебного заседания Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года по делу N А40-8230/09-145-53, принятое судьей Петровским С.П.

по иску ООО "РУСБУЛЭЛЕКТРО"

к ООО "Торговый Дом "Основа"

о взыскании 475 936 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "РУСБУЛЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Основа" о взыскании 475 936 руб. задолженности по договору N 1-РБ-ТД от 26.12.2006.

Решением от 21.04.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Торговый Дом "Основа" в пользу ООО "РУСБУЛЭЛЕКТРО" задолженности в размере 458 664 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21.04.2009 отменить, считая его незаконным и необоснованным, и рассмотреть дело по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Обосновывая доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки товара. В нарушение п. 3.2. договора N 1-РБ-ТД от 26.12.2006 продавец не исполнил обязанности по предоставлению покупателю счет-фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных в срок не позднее 5 дней с момента поставки.

Ответчик полагает, что обязанности по оплате продукции возникают у него не с даты отгрузки продукции грузополучателю, а с даты предоставления истцом товарных накладных ТОРГ-12, счетов-фактур и копий товарно-транспортных накладных и расценивает задолженность за поставленную продукцию как текущую, а не просроченную.

Кроме того, ответчик полагает, что взыскиваемая сумма основного долга безосновательно увеличена судом на 344 568 руб. на основании счета N 9-12 от 27.01.2009.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "РУСБУЛЭЛЕКТРО" и ООО "Торговый Дом "Основа" заключен договор поставки N 1-РБ-ТД от 26.12.2006, по условиям которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию.

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара: поставил ответчику продукцию на общую сумму 475 936 руб. Факт поставки подтверждается товарной накладной N 8-147-2 от 04.09.2008 на сумму 44 840 руб. (л.д. 43), товарно-транспортной накладной N 8-147 от 02.06.2008 на сумму 450 652 руб. (л.д. 44-45).

Пунктом 4.3. договора N 1-РБ-ТД от 26.12.2006 предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию производится в течение 30 календарных дней после получения покупателем документов, указанных в п. 3.2. договора, а именно: счетов-фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных. Указанные документы предоставляются покупателю не позднее 5 дней с момента поставки партии продукции на склад покупателя.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил.

В соответствии с пунктом 4.5. договора поставщик ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца проводит сверку взаимных расчетов с покупателем с составлением акта, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 стороны подтвердили наличие задолженности у ООО "Торговый Дом "Основа" в сумме 475 936 руб. (л.д. 11).

27.01.2009 истец выставил ответчику счет N 9-12 за вновь поставленную продукцию на сумму 344 568 руб. (л.д. 42).

Во исполнение обязательств по оплате поставленной продукции ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 361 840 руб., что подтверждается платежным поручением N 239 от 28.01.2009 (л.д. 48).

Учитывая частичную оплату задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что на момент рассмотрения настоящего спора, задолженность ООО "Торговый Дом "Основа" составила 458 664 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 28.02.2009 (л.д. 47).

Следует отметить, что указанный акт сверки подписан генеральным директором и бухгалтером ответчика.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, а доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга в сумме 458 664 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате поставленного товара в связи с неисполнением истцом предусмотренной пунктом 4.3. договора обязанности по предоставлению ответчику счетов-фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных противоречат представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о фактическом получении ответчиком продукции и признании суммы долга. Факт неполучения указанных документов противоречит установленным по делу обстоятельствам и не доказан ответчиком.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт поставки продукции, а также довод о безосновательном увеличении суммы основного долга на 344 568 руб. на основании счета N 9-12 от 27.01.2009 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании 14.04.2009 представитель истца подал для приобщения к материалам дела копии счета N 9-12 от 27.01.2009, копии товарной накладной N 8-147-2 от 04.09.2008, товарно-транспортной накладной N 8-147 от 02.06.2008 на сумму заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 49). Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, против приобщения названных документов, согласно протоколу судебного заседания, не возражал. Между тем, каких-либо замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 01.04.2008 в порядке, установленном ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано не было.

Кроме того, следует отметить, что факт исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается действиями ответчика: направлением в адрес ООО "РУСБУЛЭЛЕКТРО" письма исх. N 2954/2 от 11.11.2008 о намерении погасить задолженность в кратчайшие срока, а также перечислением части задолженности за поставку продукции в сумме 361 840 руб. платежным поручением N 239 от 28.01.2009.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2009 года по делу N А40-8230/09-145-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев С.О. Баскова