Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9409/2009

г. Москва

Дело N А40-96325/08-137-893

"29" июня 2009 г.

N 09АП-9409/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КД авиа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 года

по делу N А40-96325/08-137-893, принятое судьёй В.А. Лобко

по иску (заявлению) ООО "Инвестстройцентр"

к ОАО "КД авиа"

о взыскании 31 156 065 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкарина Е.А. по дов. от 14.05.2009г.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестстройцентр" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "КД авиа" о взыскании 31 156 065 руб. 60 коп., в т.ч. 31 000 000 руб. вексельного долга, 53 032 руб. 80 коп. процентов, 33 032 руб. 80 коп. пени и 90 000 руб. издержек по протесту.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов до 838 972 руб. 45 коп. и пени до 838 972 руб. 45 коп.

Решением суда от 29.04.2009г. по делу N А40-96325/08-137-893 взыскано с ОАО "КД авиа" в пользу ООО "Инвестстройцентр" 32 767 449 руб. 90 коп., в т.ч. 31 000 000 руб. вексельного долга, 838 972 руб. 45 коп. процентов, 838 972 руб. 45 коп. пени, 90 000 руб. издержек по протесту векселей, а также 100 000 руб. госпошлины.

ОАО "КД авиа", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что все уведомления ответчик получал своевременно. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, истец является законным держателем следующих простых векселей, выданных ОАО "КД АВИА", с местом платежа ОАО КД АВИА, 125009, РФ, г. Москва, Большая Дмитровка, д. 5/6 стр.3 серии А: N 000789 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2008 года; N 000968 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2008 года; N 000790 номинальной стоимостью 11 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2008г.

Данный вексель соответствует по форме и содержанию требованиям статей 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Векселедатель простого векселя является основным должником, права и обязанности в отношении него сохраняются у векселедержателя в течении всего срока давности, установленного ст. 70 Положения о переводном и простом векселе. Согласно ст. 43 Положения, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

В силу ст. 47 Положения о простом и переводном векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие вексель или проставившие на него аваль, является солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может потребовать от векселедателя вексельную сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню и, поскольку ответчик не доказал факта оплаты векселя в судебном заседании, факт наличия вексельной задолженности считается доказанным.

Законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Указанный вексель был предъявлен к платежу в месте платежа, что подтверждается актами о протесте векселя в неплатеже от 26.12.2008г., составленным Пиликовой М.А., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Сапсалева И.К. (л.д.17-19).

По состоянию на 18.12.2008г. предъявленный к платежу простой вексель ОАО "КД авиа" серии А: N 000789 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18.12.2008 года; N 000968 номинальной стоимостью 10 000 000 руб., N 000790 номинальной стоимостью 11 000 000 руб., местом платежа по которому является ОАО "КД авиа" 125009, РФ, г. Москва, Большая Дмитровка, д. 5/6 стр.3, векселедателю оплачен не был.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании вексельного в сумме 31 000 000 руб. является законным, обоснованным, подтверждено имеющимися в материалах дела документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Апелляционный суд считает несостоятельным утверждение заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последнему, имеющимся в материалах дела адресу: 238315, Россия, Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт о чем свидетельствует уведомление (л.д. 75), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г. по делу N А40-96325/08-137-893 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КД авиа" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "КД авиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.А. Веденова