Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 09АП-9491/2009

город Москва

Дело N А40-93619/08-141-453

24 июня 2009 г.

N 09АП-9491/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФМРус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-93619/08-141-453, принятое судьей Дзюбой Д.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" к закрытому акционерному обществу "ФМРус" о взыскании задолженности и договорной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Пакальниса А.Л. (до перерыва, по доверенности от 04.08.2008 N 08/2008), после перерыва заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

ответчика - Осташевского А.Н. (по доверенности от 08.08.2008 без номера);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ФМРус" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по оплате услуг связи, оказанных истцом в рамках исполнения договора оказания услуг связи от 09.10.2003 N 1206, в размере 370 545 рублей 69 копеек (по счетам от 30.04.2008 N 1206/04, от 31.05.2008 N 1206/05, от 30.06.2008 N 1206/06, от 31.07.2008 N 1206/07 и от 30.08.2008 N 1206/08), а также договорной неустойки в размере 37 054 рублей 57 копеек.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

С этим решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, которая принята к производству.

До вынесения постановления по делу истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика, давая объяснения в суде, просил мировое соглашение утвердить на согласованных сторонами условиях.

Истец направил ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, подписанное 17.06.2009 их полномочными представителями, на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, в том числе 18 процентов НДС, что составляет 36 000 рублей.

Ответчик компенсирует истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей.

Суммы, указанные в настоящем мировом соглашении, будут выплачены в течение 10 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

расчетный счет 40702810100001400333 в ЗАО "Райффайзенбанк", город Москва,

корсчет 30101810200000000700, БИК 044525700.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, превышающих указанную выше сумму.

Стороны договорились о том, что на момент подписания мирового соглашения ответчик не имеет перед истцом иных задолженностей и обязательств по любым другим договорам и соглашениям, заключенным когда-либо между истцом и ответчиком, кроме указанных в настоящем мировом соглашении".

Возможность сторон урегулировать спор, заключив мировое соглашение, предусмотрена частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения направлено на урегулирование истцом и ответчиком (сторонами) спора, являющегося предметом судебного разбирательства.

Между тем, стороны включили в рассматриваемое мировое соглашение условие, не являющееся предметом судебного разбирательства и не входящее в предмет заявленных требований, а именно, указание на то, что на момент подписания мирового соглашения ответчик не имеет перед истцом иных задолженностей и обязательств по любым другим договорам и соглашениям, заключенным когда-либо между истцом и ответчиком, кроме указанных в настоящем мировом соглашении.

В этой части мировое соглашение не может быть утверждено судом ввиду его несоответствия статьям 138, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части данное мировое не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком, в остальной части подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов от суммы государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату из федерального бюджета лицам, ее уплатившим (с учетом переплаты ответчиком пошлины по апелляционной жалобе).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009 по делу N А40-93619/08-141-453 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 17.06.2009 без номера, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" (далее - истец) и закрытым акционерным обществом "ФМРус" (далее - ответчик), на следующих условиях:

"По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, в том числе 18 процентов НДС, что составляет 36 000 рублей.

Ответчик компенсирует истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 826 рублей 00 копеек.

Суммы, указанные в настоящем мировом соглашении, будут выплачены в течение 10 календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет истца по следующим реквизитам:

расчетный счет 40702810100001400333 в ЗАО "Райффайзенбанк", город Москва,

корсчет 30101810200000000700, БИК 044525700.

По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований, превышающих указанную выше сумму".

Производство по делу N А40-93619/08-141-453 прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АМТ-ГРУП Телеком" из федерального бюджета 4 826 рубля 01 копейку госпошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 15.12.2008 N 236.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ФМРус" из федерального бюджета 6 356 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 30.04.2009 N 12.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный процессуальным законом срок.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

А.А.Солопова В.В.Попов