Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-7788/2009, N 09АП-10284/2009

г. Москва

Дело А40-83297/08-89-745

"26" июня 2009 г.

N 09АП-10284/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевского И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2009г. по делу N А40-89297/08-89-745, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Компания ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД

к ответчику ООО "Абсолют", третьим лицам УФРС по г.Москве, Нестерову Я.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Овчинникова Т.В.

от ответчика : не участвовал, извещен

от третьего лица Нестерова Я.С.: Татарникова А.А.

от третьего лица УФРС по г. Москве: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Большая Грузинская, д.12, стр.1, этаж 1 пом.67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 года в удовлетворении искового заявления истца отказано. Решение суда мотивировано тем, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 года установлено, что в порядке поворота исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09. 2003 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 1 возвращено Нестерову Я.С. и за ним признано право собственности. Указанным решением ООО "Альянс" было обязано освободить спорное нежилое помещение (том 1 л.д. 126-128, , 135-136). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2006г. решение Пресненского районного суда от 07.08.2006г. в этой части оставлено без изменения (том 1 л.д. 131-133). Определением судьи Московского городского суда от 02.04.2007г в передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано. Договор купли-продажи нежилого помещения от 03.10. 1997 г. между Жерновским А.В, Смирновым М.В. и Нестеровым Я.С. признан действительным. 04.04.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация права собственности Нестерова Я.С.

Договор купли- продажи нежилого помещения от 29.04.2003г. заключенный между Жерновским А.В, Смирновым М.В. и Чернышевым И.Н. признан ничтожной сделкой, не имеющей правовых последствий; следовательно, согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ последующие сделки: договоры купли-продажи между Чернышевым И.Н. и ООО "Спецпроект" от 03.12.2003г, между ООО "Спецпроект" и ООО "Квенти-Ойл" от 24.02.2004г, между ООО "Квенти-Ойл" и ООО "Альянс" от 25.01. 2005 г. - также являются ничтожными сделками и недействительны с момента их совершения (том 1 л.д. 126-128).

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на помещение на основании договора аренды от 01.03.2006 года, заключенный между ООО "Альянс" (в настоящее время - ООО "Абсолют") и Компанией Джевет Венчерс ЛТД (Jewet Ventures LTD) не может рассматриваться как основание возникновения права собственности.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение Пресненского районного суда от 07.08.2006г. не имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку данное решение не существовало на момент приобретения истцом права собственности на спорное имущество. О каких либо притязаниях третьих лиц на спорное имущество на момент заключения договора аренды от 01.03.2006 года с правом выкупа между истцом и ООО "Абсолют" (прежнее название ООО "Альянс") известно не было. Истец выкупил спорное имущество у арендодателя путем передачи векселя. Поскольку документы, необходимые для государственной регистрации права собственности арендодателем истцу переданы не были, истец на основании ст.ст.302,309,310,617,624, ч.3ст.551 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании представитель Компания ДЖЕВЕТ ВЕНЧЕРС ЛТД поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.04.2009 года отменить, удовлетворить его исковые требования. Представитель третьего лица с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представители ответчика и УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2006 года между ответчиком ООО "Альянс" (ныне - ООО "Абсолют") (арендодатель) и истцом Джевет Венчерс ЛТД (JEWET VENTURES LTD) (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения по адресу: г.Москва, ул. Большая Грузинская, д. 12, стр.1, этаж 1, пом. 67, ком.1-4, общей площадью 75,3 кв.м. (том 1 л.д. 15-18). Согласно условий договора помещение сдавалось в аренду с 01 марта 2006 года в бессрочное пользование Джевет Венчерс ЛТД с правом выкупа (5.1. договора том 1 л.д. 16). Предмет договора был передан Джевет Венчерс ЛТД (JEWET VENTURES LTD) по Акту приема-передачи от 01 марта 2006 (том 2 л.д.7). Пунктом 5.2 договора установлена выкупная цена спорного недвижимого имущества, которую арендатор оплатил внеся в счет уплаты выкупной цены простой вексель (том 1 л.д. 19, том 2 л.д. 8).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. ООО "Абсолют" (прежнее наименование ООО "Альянс") приобрело права на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 25.01.2005 года, приобретя имущество у продавца ООО "Квенти-Ойл". Между тем, из материалов дела следует, недвижимое имущество на момент приобретения его ООО "Абсолют" ( прежнее наименование ООО "Альянс") находилось в споре.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003г. договор купли- продажи от 03.10.1997г был признан незаключенным и за Чернышовым И.Н. было признано право собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 1 (том 1 л.д. 116-117). После вступления в силу Решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003г. нежилое помещение было несколько раз продано различным организациям до приобретения его ООО "Абсолют" (прежнее наименование ООО "Альянс").

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 17.01.2005 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003 года отменено и направлено на новое рассмотрение (том 1 л.д. 124-125). В связи с направлением дела по подсудности, дело рассмотрено Пресненским районным судом г. Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 года в удовлетворении иска Чернышева И.Н. о признании незаключенным договора купли- продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 1 от 03.10.1997г. и признании права собственности отказано. Указанным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 года установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения от 03.10.1997г. между Жерновским А.В, Смирновым М.В. и Нестеровым Я.С. признан действительным.

Договор купли- продажи нежилого помещения от 29.04.2003г. заключенный между Жерновским А.В, Смирновым М.В. и Чернышевым И.Н. признан ничтожной сделкой, не имеющей правовых последствий; следовательно, согласно ст.ст.166, 167 Гражданского кодекса РФ последующие сделки: договоры купли-продажи между Чернышевым И.Н. и ООО "Спецпроект" от 03.12.2003г, между ООО "Спецпроект" и ООО "Квенти-Ойл" от 24.02.2004г., между ООО "Квенти-Ойл" и ООО "Альянс" от 25.01. 2005 г. - также являются ничтожными сделками и недействительны с момента их совершения (том 1 л.д. 126-128).

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента его совершения.

В порядке поворота исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.09.2003 года нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 12, стр. 1 возвращено Нестерову Я.С. и за ним признано право собственности. Указанным решением ООО "Альянс" было обязано освободить спорное нежилое помещение (том 1 л.д. 126-128,135-136). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2006г. решение Пресненского районного суда от 07.08.2006г. в этой части оставлено без изменения (том 1 л.д. 131-133). Определением судьи Московского городского суда от 02.04.2007г в передаче указанного гражданского дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.

04.04.2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве произведена государственная регистрация права собственности Нестерова Я.С. Основанием для регистрации права собственности послужило решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2006 года и договор купли-продажи нежилого помещения от 03.10.1997 года. Нестерову Я.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 77 АЖ 540122 (том 1 л.д. 113).

Согласно п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы истца о том, что Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2006 года не имеет преюдициального значения для данного дела, поскольку на момент заключения договора аренды с выкупом оно не существовало несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем, также не может быть принят, поскольку, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки в 2006 году, он должен был знать о том, что в суде имеется спор о правах третьих лиц на это недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности требований истца и отказал в иске. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 года по делу N А40-89297/08-89-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова