Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-10208/2009

город Москва

дело N А40-1521/09-100-18

26.06.2009

N 09АП-10208/2009-АК

резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-1521/09-100-18, принятое судьей Е.А. Ким

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЕКАМ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа"

о взыскании задолженности и неустойки;

при участии в судебном заседании:

от истца - Сташина С.П. по доверенности N 17 от 07.05.2008;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

ООО "БЕКАМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "Основа" задолженности по оплате поставленного товара в размере 80.825 руб. 06 коп. и неустойки в сумме 1.047 руб.

Решением суда от 16.04.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы задолженности в размере 80.825руб. 06 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом и получение ответчиком документов на поставленную продукцию, по мнению ответчика, поскольку документы отсутствуют у него, следовательно, обязанности по оплате поставленной продукции не имеется, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.11.2006 между истцом и ответчиком заключен договор N 263-А на поставку товаров (строительные материалы) на общую сумму 80.825 руб. 06 коп.

Истцом поставлен товар, который принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Ответчиком поставленный товар не оплачен.

Сумма задолженности составила - 80.825 руб. 06 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2008.

Кроме того, из апелляционной жалобы усматривается, что ответчик не отрицает поставку товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара ответчику и неисполнения последним своих обязательств по его оплате в полном объеме.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции, учитывая, что ответчиком свои обязательства по договору поставки N 263-А от 17.11.2006 не исполнены, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в полном объеме не представлены, обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 80.825 руб. 06 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1.047 руб., поскольку истцом необоснован период ее начисления.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-1521/09-100-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом "Основа" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова