Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-7455/2008.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2009 г. N 09АП-7455/2008

город Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А40-68145/07-52-627

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУК "Агентство по управлению и

использованию памятников истории и культуры"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.03.2009 по делу N А40-68145/07-52-627,

принятое судьей Тутубалиной Л.А.,

по иску ФГУК "Агентство по управлению и

использованию памятников истории и культуры"

к Правительству Москвы, Комитету по культурному наследию города Москвы,

о признании недействительными зарегистрированного права собственности

и права оперативного управления

третьи лица: Управление ФРС по Москве, ООО "Ридвинг"

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

при участии в судебном заседании:

от истца Иванова Т.П., дов. от 30.12.2008

от ответчиков:

Правительство Москвы Михеев А.В., дов. от 03.07.2008

Москомнаследие Титова А.В., дов. от 29.12.2008

от третьих лиц:

УФРС не явилось, извещено

ФАУГИ не явилось, извещено

ООО "Ридвинг" не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству города Москвы и Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследию) о:

- признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: город Москва, ул.Коммунистическая, д.20, стр.1;

- признании недействительным зарегистрированного права оперативного управления Москомнаследия на здание, расположенное по адресу: город Москва, ул.Коммунистическая, д.20, стр.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением ФАСМО от 10.12.2008 N КГ-А40/10815-08 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.03.2009 в иске отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представители ответчиков против доводов жалобы возражали.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ с учетом указаний ФАСМО, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Право собственности города Москвы на здание по адресу: город Москва, ул.Большая Коммунистическая, д. 20,стр.1 зарегистрировано в ЕГРП 11.05.2001.

Право оперативного управления ГУ "Главное управление охраны памятников город Москвы" (в настоящее время - Москомнаследие) на здание по адресу: город Москва, ул.Большая Коммунистическая, д.20,стр.1 зарегистрировано в ЕГРП 15.06.2001.

Это же здание по адресу: город Москва, ул. Большая Коммунистическая, д.20, (историческое название - Дом, конец 18в.) постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 было включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Согласно выписке из реестра федерального имущества и свидетельству от 21.03.2001 N 0771351 объект был внесен в реестр федерального имущества.

В соответствии с совместным распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений РФ от 22.12.2000 N 429/1367-р объект был закреплен на праве оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Агентство).

Агентство представило акт приема-передачи от 05.03.2001 N 165, по которому, как указывает истец, объект был принят Агентством.

Согласно справке ГУП города Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" от 17.03.2008 здание, значащееся по адресу: город Москва, ул.Большая Коммунистическая, 20, и нежилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: город Москва, ул.Большая Коммунистическая, 20, стр.1, является одним и тем же объектом.

Оспаривая зарегистрированные в ЕГРП вещные права ответчиков, истец исходит из наличия у него права оперативного управления на спорное здание.

По правилам ст.299 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С 1994 года спорным зданием владели различные организации на основании охранно-арендных договоров с уполномоченными органами власти - Главным управлением охраны памятников город Москвы и Комитетом по культурному наследию города Москвы.

На момент издания распоряжения Минимущества России и Минкультуры России от 22.12.2000 и оформления акта приема-передачи здания 05.03.2001, внесения спорного здания в реестр федерального имущества 21.03.2001, спорным имуществом пользовался Центральный Совет ВОСВОД на основании охранно-арендного договора от 20.05.1994.

В настоящее время по договору аренды от 01.05.2001 зданием пользуется ООО "Ридвинг", которое несет бремя расходов по содержанию спорного здания.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства фактической передачи спорного здания истцу не представлены.

При таком положении право оперативного управления истца на спорное здание не может быть признано возникшим по правилам ст.299 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ, ст.4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов. За судебной защитой вправе обратиться заинтересованное лицо.

У истца отсутствует право на иск в материальном смысле, в этой связи не проверяется довод ответчиков о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права федеральной собственности на спорное здание в силу закона не могут быть приняты, поскольку истец не представил доказательства того, то он вправе выступать в защиту права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009 по делу N А40-68145/07-52-627 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова