Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-9126/2009

Москва

26 июня 2009 г.

N 09АП-9126/2009-АК N А40-18160/09-148-122

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.

судей:

Веклича Б.С.

Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-18160/09-148-122 судьи Чадова А.С.,

по заявлению АНО ДЮСШ "Дадмал"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановлений, предписания

при участии:

от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 24.06.2009 б/н, удостоверение N 4221;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 удовлетворено заявление АНО ДЮСШ "Дадмал" о признании незаконными и отмене постановлений Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - Департамент) по делам об административных правонарушениях от 10.02.2009 N N 1005013/1, 1005013/2 и предписания N 100513 от 03.02.2009 об устранении выявленных нарушений.

Департамент не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административном правонарушении без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу АНО ДЮСШ "Дадмал" не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что организация является конно-спортивной школой, основным видом деятельности которой является обучение детей, что никаким образом не связано с хранением и захоронением отходов.

Представил письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, представил квитанцию. Указал, что данная сумма складывается из подготовки отзыва и участия в судебном заседании; пояснил, что договор на оказание услуг представить не может, поскольку он является адвокатской тайной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2009 сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в области охраны окружающей среды АНО ДЮСШ "Дадмал" на земельном участке, расположенного по фактическому адресу: г. Москва, ул. Тихая, д. 23, стр. 7, 8, по результатам которой составлен акт. В акте проверки указано, что заявителем представлены среди прочего: договор на вывоз твердых бытовых отходов от 12.01.2009, договор на вывоз крупно-габаритного мусора N 35/1 от 01.01.2008. При этом в акте констатирован факт отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, плата за размещение и за негативное воздействие на окружающую среду не вносится, что является нарушением Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998.

По результатам проверки ответчиком 28.01.2009 в отношении АНО ДЮСШ "Дадмал" возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных: ст. 8.1 КоАП РФ - N 1005013/1 и ст. 8.41 КоАП РФ - N 1005013/2.

Акт проверки составлен и постановления о возбуждении дел вынесены и присутствии директора АНО ДЮСШ "Дадмал" Данишевского Д.А., которому в этот же день вручены уведомления о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях 03.02.2009.

03.02.2009 государственным инспектором г. Москвы по охране природы Андриевской Н.И.. с участием Данишевского Д.А., которому разъяснены процессуальные права, составлены протоколы об административных правонарушениях.

В протоколе N 1005013/1, составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, указано, что в результате деятельности АНО ДЮСШ "Дадмал" образуются следующие отходы: ТВО, смет с территории, также установлено, что отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением ст. 18 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998.

В протоколе N 1005013/2, составленном по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, указано, что в результате деятельности АНО ДЮСШ "Дадмал" образуются следующие отходы: ТВО, смет с территории, также установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится, что является нарушением ст. 23 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998.

В этот же день вынесены определения о вызове лиц на рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые вручены под расписку Данишевскому Д.А.

03.02.2009 вынесено обжалуемое предписание N 1005013 в адрес АНО ДЮСШ"Дадмал" о разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В присутствии директора ОДНО ДЮСШ "Дадмал" 10.02.2009 вынесены обжалуемые постановления.

Постановлением N 1005013/1 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Постановлением N 1005013/2 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.11 ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами обязаны, в том числе, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии со ст.18 ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Правила).

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.2 Правил норматив образования отходов определяет установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

При этом необходимо отметить, что нормативы образования отходов производства и потребления, лимиты на их размещение носят комплексный характер, устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия отходов на состояние окружающей среды.

Под лимитом размещения отходов согласно ст.1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п.1 вышеуказанных Правил понимается предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которое разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Удовлетворяя заявленные АНО ДЮСШ "Дадмал" требования о признании незаконным и отмене постановлений Департамента от 10.02.2009 N N 1005013/1, 1005013/2, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Исходя из того, что согласно заключенным договорам с территории, на которой расположен АНО ДЮСШ "Дадмал", производится сбор и вывоз отходов, суд пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, обязывающее заявителя при таких обстоятельствах иметь утвержденную нормативную экологическую документацию.

Кроме того, из содержания протокола невозможно установить, отсутствие каких нормативов образования отходов производства и потребления - на конкретный объект либо на все объекты, принадлежащие АНО ДЮСШ "Дадмал", вменяется Департаментом в качестве объективной стороны правонарушения. Установление данного обстоятельства имеет принципиальное значение, так как обуславливает конкретный объем обязанностей заявителя, невыполнение которых влечет за собой административную ответственность. Не отражение указанного обстоятельства в протоколе, не устраненное и в ходе административного расследования, имеет существенное значение при привлечении к административной ответственности, так как не позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, знать, неисполнение каких конкретно обязанностей и в каком объеме вменяется ему в качестве противоправных действий. Формальная констатация Департаментом отсутствия нормативов образования отходов производства и потребления на указанный в протоколе объект проверки не отвечает требованиям действующего законодательства, не возлагающим на юридическое лицо обязанности разработки и утверждения нормативов на каждый принадлежащий ему объект (структурное подразделение).

Удовлетворяя заявленные АНО ДЮСШ "Дадмал" требования в части признания незаконными и отмене постановлений Департамента от 10.02.2009 N N 1005013/1, 1005013/2, суд обоснованно исходил из отсутствия события и состава данного административного правонарушения.

В соответствии со ст.16 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Согласно ст.1 названного закона негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям окружающей среды. Платежи за различные виды негативного воздействия носят компенсационный характер и взимаются за предоставление права производить выбросы (сбросы), размещать отходы в пределах допустимых норм под контролем государства.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" плата за негативное воздействие на окружающую среду перечисляется всеми юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с выбросами в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, размещение отходов, другими видами негативного воздействия.

Таким образом, субъектами обязанности по внесению установленной указанными выше нормативными актами платы являются юридические лица, эксплуатирующие стационарные и передвижные источники выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, осуществляющие сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещающие отходы производства и потребления.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 777 дано понятие объектов, способствующих, в том числе, загрязнению окружающей среды и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В протоколах об административных правонарушениях от 03.02.2009 Департаментом не указано на наличие у АНО ДЮСШ "Дадмал" стационарных и передвижных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, не зафиксирован факт осуществления заявителем сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, не установлен факт осуществления заявителем в порядке, установленном ФЗ "Об отходах производства и потребления", деятельности по размещению отходов производства и потребления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных АНО ДЮСШ "Дадмал" требований.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 12 000 рублей не соответствует критерию разумности.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-о обязанность суда взыскивать расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованною завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ", Президиум ВАС РФ указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Суд считает необходимым отказать заявителю в возмещении судебных расходов, поскольку представителем АНО ДЮСШ "Дадмал" не представлен договор на оказание юридических услуг, подтверждающий, что судебные издержки заявителя составили сумму- 12 000 руб. именно за участие в настоящем деле, а не за прочие услуги, поскольку из приходного ордера N 140 от 25.06.2009 и квитанции от 24.06.2009 этого не следует, а договор об оказании услуг не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 по делу N А40-18160/09-148-122 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С.Веклич Э.В.Якутов