Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-7518/2009

г. Москва

Дело А40-73961/08-40-338

"25" июня 2009 г.

N 09АП-7518/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Кузнецова Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КД авиа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2009г. по делу N А40-73961/08-40-338, принятое судьей Марченко Р.А.

по иску ООО "Азбука+" (ООО Новые инвестиционные технологии")

к ответчику ООО "КД авиа"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов А.С.

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2008 г. в размере 2.508.843 руб. 17 коп. за май - август 2008 г. включительно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 года исковые требования удовлетворены. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате за май-август 2008 г. включительно составила 2.508.843 руб. 17 коп. Требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, подлежащие применению, а именно, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по существу ответчик не участвовал, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, истец с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2008 г. был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью 403,90 кв. м., находящимся в имущественном комплексе, расположенном по адресу: 121170, г. Москва, Кутузовский проспект, дом 36 - принадлежащее на правах собственности ОАО "Первый Московский Приборостроительный завод" им. В.А.Казакова". Право истца на сдачу в субаренду указанного помещение подтверждается договором N 1 от 01.12.2007 г. (том 1, л.д. 95-102), согласием арендатора (том 1, л.д. 24), договором о предоставлении нежилых помещений в пользование от 01.10.2007 г. (том 1. л.д. 25-32). Срок действия договора субаренды заключенного между истцом и ответчиком с 01.02.2008г. по 31.08.2008 г. Согласно п. 3.2. договора субаренды арендная плата составляет 673.166 руб. 67 коп. в месяц.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Как следует из п. 3.5. договора субаренды стороны согласовали, что день платежа арендной платы за текущий месяц пятое число текущего месяца, не зависимо от предоставления счета истцом. Ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы за период с мая 2008 г. по август 2008 г. включительно. Задолженность по арендной плате составила 2.508.843,17 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, опровергается материалами дела. как следует из материалов дела представитель ответчика Машин В.В. принимал участие в судебном заседании, что подтверждается представленной доверенностью и протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из совокупности всех представленных по настоящему делу доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил исковые требования. Апелляционный суд не находит оснований переоценки выводов суда и для отмены решения суда первой инстанции, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст.110 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2009 года по делу N А40-73961/08-40-338 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КД авиа" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова