Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-7934/2009

г. Москва

Дело N А40-65897/08-108-331

"23" июня 2009 г.

N 09АП-7934/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей Л.Г. Яковлевой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ярцева Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" марта 2009 года по делу N А40-65897/08-108-331, принятое судьей Гросулом Ю.В. по заявлению Индивидуального предпринимателя Ярцева Анатолия Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 1501-197

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ярцев А.С, Ярцева Е.И. по дов. от 16.01.2009

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением от 26.03.2009г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Индивидуальным предпринимателем Ярцевым Анатолием Сергеевичем требования удовлетворил частично. Решение Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 30.09.2008 года N 1501497 признано недействительным в части доначисленных за 2005-год 9 852 руб. НДФЛ, 7 578 руб. 51 коп. ЕСН, 134 520 руб. вычетов (отказанных в признании) налога на добавленную стоимость; за 2006 год: отказа в вычетах на сумму 93 091 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость (ООО "Акватория"); за 2007 год - начислений по НДФЛ и ЕСН в связи с отказом в вычетах на сумму 22 210 руб. (ООО "Спецтехмонтаж"), а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ярцев А.С. не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку частично не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 23 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ярцева Анатолия Сергеевича за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г. по результатам которой принят акт от 30.06.2008г. N 1109 и оспариваемое по настоящему делу решение от 30.09.2008 N 1501-197.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Ярцевым А.С. требований о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2008 N 1501-197 в части доначисления налогов, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с взаимоотношением с ООО "Визави" по следующим основаниям.

Заявителем в налоговый орган представлены первичные учетные документы: счета-фактуры по контрагенту ООО "Визави". При проверке сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащих вычету выявлены следующие нарушения: В книгу покупок за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. включены счета-фактуры, выставленные ООО "Визави", на сумму 104 400 руб., в т.ч. НДС 15 925,02 руб., которые заполнены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны не уполномоченным (не установленным) лицом.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае представленные счета-фактуры, выставленные в 2007 году ООО "Визави" подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Колесниковым С.Р. который согласно выписке из ЕГРЮЛ является руководителем ООО "Визави". Допрошенный в качестве свидетеля должностным лицом налогового органа в порядке, уставленном статьей 90 Кодекса, Колесников С.Р. показал, что никакого отношения к ООО "Визави" не имеет, генеральным директором и учредителем не является, никаких договоров он не заключал, финансовые и учредительные документы не подписывал, в финансово-хозяйственных отношениях с предпринимателем Ярцевым А.С. не состоит (т.1, л.д. 51-53).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В данном случае, заключая сделку с контрагентом ООО "Визави", предприниматель не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок, что послужило основанием для ненадлежащего оформления документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Таким образом, в нарушение положений статей 169 и 172 Кодекса в декларациях по НДС за 2007 г., завышена сумма по строке "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету", что привело к занижению суммы НДС, начисленной к уплате в бюджет на сумму 15 925,42 руб.

Ссылка заявителя на то, что упомянутый протокол допроса свидетеля от 26.05.2008г. N 905 не был ему вручен, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку Инспекцией представлена в материалы дела копия протокола допроса свидетеля и заявитель имел возможность ознакомиться с его содержанием. Опечатки допущенные налоговым органом при оформлении названного протокола не делает указанный документ дефектным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в протоколе допроса свидетеля Колесникова С.Р. отражены показания, имеющие значение и достаточные для оценки доказательств по делу, допрос произведен налоговым органом в пределах его компетенции и с соблюдением требований статей 31, 90 Кодекса, протокол является надлежащим доказательством по делу, соответствующим предусмотренным арбитражно-процессуальным законодательством требованиям относимости и допустимости доказательств.

В остальной части оспариваемое решение Инспекции является недействительным по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (статья 229 Кодекса).

Таким образом, индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют налог на основе имеющихся у них документов, указывают его размер и иные сведения в налоговой декларации, которую представляют в Инспекцию. В свою очередь налоговый орган в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, проводит камеральную налоговую проверку декларации и документов, подтверждающие указанные в ней сведения и устанавливает правильность и обоснованность исчисления указанного налога. При этом налоговый орган обязывал налогоплательщика представлять вместе с декларацией упомянутые документы до введения в действия с 01.01.2007г. новой редакции статьи 88 Кодекса.

Данный вывод подтверждается материалами дела, в частности ссылками самого заявителя который указывает, что представлял в налоговый орган вместе с налоговой декларацией документы, подтверждающие обоснованность исчисления не только налога на доходы с физических лиц, но и налога на добавленную стоимость и единого социального налога, поскольку факт уплаты указанных налогов также отражается в упомянутой декларации. Данный вывод подтверждает, допрошенная в суде первой инстанции свидетель Алтунина Т.И. - сотрудник Инспекции ФНС России по г. Москве N 23, которая показала, что документы за 2005 года она возвратила заявителю, а что касается документов за 2006 год, то она не помнит. Вместе с тем свидетель показала, что данные деклараций за рассматриваемый период проверенны налоговым органом, правильность исчисления и уплаты налогов подтверждена. Следовательно, показания свидетеля не опровергают вывод о своевременном представлении заявителем упомянутых документов.

Таким образом, выездная налоговая проверка осуществлена путем переоценки ранее оцененных самим же налоговым органом документов. По существу доводы оспариваемого решения Инспекции сводятся к недостаточности либо отсутствии, по мнению налогового органа, документов, подтверждающих сведения указанные в декларациях. При этом ранее эти документы имели место, поскольку проверялись и оценивались налоговым органом при проверке деклараций. Доказательств возврата заявителю ранее представленных вместе с декларацией документов налоговый орган не представил, поскольку, как пояснила свидетель опись не составлялась. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть данного обстоятельства свидетель не смогла.

То обстоятельство, что результаты выездной налоговой проверки имеют большее значение по сравнению с результатами камеральной налоговой проверки в данном случае не имеет правового значения, поскольку предметом исследования и оценки были одни и те же документы, за исключением документов, свидетельствующих о взаимоотношениях заявителя с ООО "Визави".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным, а требования предпринимателя в этой части подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" марта 2009 года по делу N А40-65897/08-108-331 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ярцева Анатолия Сергеевича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 30Ю9.2008 N 1501-197 за исключением доначисления налогов, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с взаимоотношением с ООО "Визави"

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве от 30.09.2008 N 1501-197 за исключением доначисления налогов, пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с взаимоотношением с ООО "Визави".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ярцеву Анатолию Сергеевичу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 950 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Л.Г. Яковлева М.С. Сафронова