Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10415/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2009

Дело N А40-91608/08-75-470

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г.

по делу N А40-91608/08-75-470, принятое судьей Нагорной А.Н.

по иску (заявлению) ООО "ЮгСтройСнаб"

к ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техстройинвест" - ХХ1 ВЕК" (далее - ответчик) 8 066 948 руб.81 коп. задолженности, в том числе 7 673 838 руб. 23 коп. основного долга и 393 110 руб.58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки N ТСИ/08 -126 от 30.05.2008 г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 395 ГК РФ (с учетом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 7 994 146 руб. 05 коп., в том числе 7 673 838 руб.23 коп. основного долга, 320 307 руб.82 коп процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что ответчик не произвел полную оплату поставленного товара, а также допустил нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить, уменьшив размер долга на 2 106 287 руб.79 коп., размер начисленных процентов на 62 878 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на проведение истцом зачета встречных однородных требований на сумму 2 106 287 руб. 79 коп., что подтверждается текстами претензий, направленными истцом в адрес ответчика.

В дополнениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на признание в судебном порядке спорного договора недействительным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2009 г. по делу N А40-5577/09-26-51), просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, соглашаясь с уменьшением размера основного долга до 5 567 549 руб. 94 коп. в связи с зачетом встречного требования, просит произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты в сумме 653 221 руб.60 коп. за период с 16.08.2008 по 24.06.2009 согласно прилагаемого расчета.

В судебное заседание стороны не явились, от истца через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ТСИ/08 -126 от 30.05.2008, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика строительные материалы на общую сумму 7 823 638 руб.23 коп., что подтверждается товарными накладными N 24 от 26.06.2008, N 26 от 02.07.2008, N 35 от 18.08.2008, N 38 от 20.08.2008, N 37 от 10.09.2008, N 42 от 17.09.2008, N 44 от 29.09.2008, N 48 от 20.10.2008, содержащими отметки о получении товара и оттиски печати ответчика (л.д.9-17).

По условиям сделки (пункт 6.3 договора) расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем на основании выставленного поставщиком счета в порядке предварительной оплаты 100% цены продукции безналичным расчетом на расчетный счет поставщика.

Факт частичной оплаты ответчиком продукции, поставленной по товарной накладной N 35 от 18.08.2008 на сумму 5 048 511, 23 руб., подтверждается платежным поручением N 237 от 24.09.2008 на сумму 149 800 руб. и истцом не оспаривается.

Во исполнение положений раздела 9 договора истцом в адрес ответчика были направлены претензии 22.10.2008 N 42, 11.11.2008 N 70, 17.11.2008 N 72 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые были получены ответчиком, однако оставлены без удовлетворения (л.д.24-25).

Из текста претензии от 22.10.2008 N 42 следует, что истцом произведен зачет требований, задолженность ответчика уменьшена на сумму долга истца в размере 2 106 287 руб.79 коп. (л.д.26).

Поскольку ответчик полностью поставленную ему продукцию не оплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты переданных ему по спорным товарным накладным строительных материалов, то суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что задолженность за полученную продукцию подлежит принудительному взысканию. Вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации признание в судебном порядке договора поставки недействительным не влияет на взаимоотношения сторон, на то, что обязанность ответчика оплатить поставленный товар в установленный законом срок сохраняется, правомерен; с требованием о применении последствий недействительности сделки (о реституции) ответчик в суд не обращался.

Между тем, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание заявление истца о зачете на сумму 2 106 287 руб. 79 коп., содержащееся в тексте претензии от 22.10.2008 N 42 (л.д.26) и определил размер основного долга на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2009 (л.д.82). Факт зачета встречных однородных требований подтверждается материалами дела и истцом и ответчиком не опровергается.

По смыслу п.1 ст. 407, ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны, и составление двустороннего акта законодателем не предусмотрено, то апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что датой зачета является 31.12.2008 года.

Заявление истца о зачете встречного однородного требования на сумму 2 106 287 руб.79 коп. содержится в претензии истца от 22.10.2008 и является основанием для частичного прекращения обязательства ответчика, вытекающего из обязательства по оплате полученной продукции по указанным выше товарным накладным, на указанную сумму. Таким образом, в силу упомянутых законодательных норм денежное обязательство ответчика (частично) прекращено путем зачета 22.10.2008 года на сумму 2 106 287 руб. 79 коп. и составляет 5 567 549 руб. 94 коп. ( 4 718 262,66 руб. без НДС)

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При этом проценты подлежат начислению на сумму долга без учета НДС, поскольку уплата НДС является публично-правовой обязанностью, которая подлежит исполнению лично налогоплательщиком в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности. При таких условиях в силу п.3 ст. 2 ГК РФ гражданско-правовая ответственность не может применяться к сумме налога, включенного в счет; подлежащие взысканию проценты подлежат исчислению с суммы долга за исключением НДС.

В силу названных законодательных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 10.12.2008 (начиная со следующего дня после даты поставки, указанной в товарных накладных), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых, с учетом произведенных 24.09.08 частичной оплаты в сумме 149 800 руб., 22.10.2008 - зачета на сумму 2 106 287 руб. 79 коп. с суммы долга без учета НДС в размере 244 505 руб.24 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5 812 055, 18 руб., в том числе 5 567 549руб. 94 коп. основного долга и 244 505 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008 по 10.12.2008.

Заявление истца, изложенное в отзыве на апелляционную жалобу о перерасчете суммы процентов в связи с увеличением периода просрочки по состоянию на 24.06.2009 года удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; при этом апелляционным судом учитывается, что судом первой инстанции при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до 27.07.2009 года; по апелляционной жалобе расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, т.е. на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 г. по делу N А40-91608/08-75-470 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК" (119 435 г.Москва, Большой Саввинский пер., 9 ст.1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" ( 414015 г.Астрахань, пл.Заводская, д.6 кв.1) 5 812 055 руб. 18 коп, в том числе 5 567 549 руб. 94 коп. основного долга и 244 505 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ-ХХI ВЕК" (119 435 г.Москва, Большой Саввинский пер., 9 ст.1) в доход федерального бюджета 37 321 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЮгСнабСтрой" ( 414015 г.Астрахань, пл.Заводская, д.6 кв.1) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова