Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-10365/2009

г. Москва

Дело N А40-88421/08-133-658

"26" июня 2009 г.

N 09АП-10365/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноСити"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года

по делу N А40-88421/08-133-658, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "Дина-Виктория"

к ООО "ТехноСити"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Далечин В.Ю. по доверенности от 27.04.2009 N 4/2009

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Дина-Виктория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ТехноСити" с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности в размере 1 412 907 руб. 35 коп.

Впоследствии истец изменил размер исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 655 257 руб. 60 коп., а также заявил о взыскании штрафа за просрочку платежа в размере 107 224 руб. 73 коп.

Арбитражный суд г.Москвы на основании ст. 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований, а требование о взыскании штрафа за просрочку платежа в размере 107 224 руб. 73 коп. отклонил, поскольку заявление дополнительных требований процессуальным законодательством не предусмотрено.

В обоснование заявленных истец указал, что ответчик в нарушение условий договора поставки оптовой партии товара от 24.01.2008г. N 2008/А-33 не произвел оплату поставленной продукции в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 655 257 руб. 60 коп.

Решением от 13 апреля 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате товара в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки оптовой партии товара от 24.01.2008г. N 2008/А-33, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять поставленный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.3 договора поставки оптовой партии товара от 24.01.2008г. N 2008/А-33 установлено, что покупатель осуществляет оплату в течение 14 банковских дней с момента получения каждой партии товара.

Во исполнение обязательств по договору поставки оптовой партии товара от 24.01.2008г. N 2008/А-33 истец поставил ответчику товар на сумму 1 412 907 руб. 35 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 12-14), подписанными полномочными лицами и без замечаний со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 24.03.2009г., задолженность ответчика составила 655 257 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за поставленный товар во исполнение обязательств по договору поставки оптовой партии товара от 24.01.2008г. N 2008/А-33, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности лиц на получение товара от имени ответчика, а в накладных отсутствует указание на договор поставки от 24.01.2008г. N 2008/А-33, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений.

Таких доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт сверки между сторонами суд апелляционной инстанции расценивает как признание ответчиком задолженности по оплате товара в рамках заключенного между сторонами договора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-88421/08-133-658 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов