Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9882/2009

г.Москва

Дело N А40-85065/08-105-450

N 09АП-9882/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" апреля 2009 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-85065/08-105-450

по иску ООО "Лизинг Инвест"ЛизингИнвест"

к ответчику ООО "Стройсервис",

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, Правительства Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов",

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябинина Н.Н. по доверенности от 23.06.2009г.; Глушкин В.А. по доверенности от 02.12.2008г.;

от ответчика: Кулик В.Г. по доверенности от 01.03.2009г.;

от третьих лиц: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2008г. ООО "ЛизингИнвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Стройсервис", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - Т. 2, л.д. 78), о признании права собственности на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, кв.151 (строительный адрес: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп.А).

Заявленные требования мотивированы тем, что в связи с надлежащим выполнением инвестиционного контракта Истец на основании ст.ст. 218, 219, 223, 224, 433 ГК РФ вправе требовать признания права собственности на часть завершенного строительством и принятого в эксплуатацию объекта, с соответствующей размеру инвестиционных вложений долей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "05" февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" (Т. 2, л.д. 36).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "10" апреля 2009 года (Т. 3, л.д. 57-58) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 65-69), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требований, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, об отклонении заявленного иска на том основании, что Истец имеет к Ответчику право требования передачи в собственность расположенной в здании по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.76, корп.2, квартиры N 151, которая на момент рассмотрения дела как объект гражданских прав не существовала, поскольку стороны Инвестиционного контракта N 3 от 21.11.2000г., обладающие права долевой собственности в отношении здания по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.76, корп.2, его раздел в натуре посредством составления Акта о реализации инвестиционного проекта, не производили, - не соответствует обстоятельствам дела и не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности, подписанного Правительством Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ООО "Стройсервис" 15.02.2.008г. Протокола окончательного распределения общей жилой площади по адресу: пр-т Маршала Жукова, д.76, корп.2 (Т. 2, л.д. 1-11), согласно которого ООО "Стройсервис" передается в т.ч. трехкомнатная квартира N 151 площадью согласно БТИ 121кв.м., расположенной в 3-й секции на 8-м этаже.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Ответчик требования и доводы апелляционной жалобы поддержали; Третьи лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 92-95)), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы от 03.08.1999г. N 708 "О комплексной реконструкции Карамышевской набережной, вл. 2-24 квартала 74 района Хорошово-Мневники Северо-Западного административного округа" 21.01.2000г. между Правительством Москвы и инвестором-заказчиком ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" заключен Инвестиционный контракт N3 (Т. 1, л.д. 79-88), по условиям которого стороны обязались совместно действовать в целях реализации инвестиционного проекта комплексной реконструкции Карамышевской набережной, вл. 2-24 квартала N74 района "Хорошево-Мневники", включающей строительство здания по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.76, корп.2, на условиях раздела созданных по завершении инвестиционного проекта и находящихся в их общей долевой собственности объектов недвижимости в пропорциях, определенных Инвестиционным контрактом.

Для осуществления строительства здания по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, д.76, корп.2, в качестве генерального подрядчика привлечено ООО "Стройсервис".

Свою обязанность осуществлять финансирование инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, вл.74, корп. "А", и право по окончании его реализации и раздела инвестиционного объекта получить соответствующую часть объекта в собственность, - ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" уступило в пользу осуществляющего строительство генерального подрядчика ООО "Стройсервис" на основании заключенного 29.08.2000г. между ними и Правительством Москвы Дополнительным соглашением N 1 к Инвестиционному контракту N 3 (Т. 1, л.д. 79-88).

Распоряжением Правительства Москвы от 30.11.2005г. N 4266рп утвержден акт приемочной комиссии по приемке законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: проспект Маршала Жукова, вл.74, корп. "А" (Т. 1, л.д. 24-30); объект введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU77212000-000807 (Т. 2, л.д. 53-55).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

05.11.2003г. ООО "Стройсервис" заключило с соинвесторами Балабиным И.К. Вербицким А.А. и Станевым С.П. Договор N 66 о привлечении инвестиций в строительство (Т. 1, л.д. 7-11), предметом которого является объединение вкладов (трудовое участие ООО "Стройсервис" и денежные вклады соинвесторов) для осуществления на основании Инвестиционного контракта N 3 от 21.01.2000г. строительства 14-17-этажного жилого дома индивидуального проекта по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, вл.74, корп. "А", - который до выполнения сторонами своих обязательств из указанного договора находится в их общей долевой собственности, а после принятия в эксплуатацию и раздела его часть в виде трехкомнатной квартиры свободной планировки комнат, расположенной в 3-й секции на 8-м этаже 1-й слева направо от пожарной лестницы, общей площадью 122,6кв., - подлежит передаче в собственность соинвесторам.

Впоследствии право на получение в собственность профинансированной части инвестиционного объекта по адресу: г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.76, корп. 2 (строительный адрес: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп.А), в виде трехкомнатной квартиры (с присвоенным номером 151) свободной планировки комнат, расположенной в 3-й секции на 8-м этаже 1-й слева направо от пожарной лестницы, общей фактической площадью в соответствии с данными бюро технической инвентаризации с учетом балконов, лоджий и террас 121,0 кв.м., - было уступлено соинвесторами Балабиным И.К. Вербицким А.А. и Станевым С.П. в пользу ООО "МосСпецГеоСтрой" на основании Договора б/н от 16.10.2006г. (Т. 1, л.д. 16-17), а затем соинвестором ООО "МосСпецГеоСтрой" в пользу ООО "ЛизингИнвест" на основании Договора б/н от 31.10.2006г. (Т. 1, л.д. 19-20).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права долевой собственности в отношении незавершенного на тот момент строительством здания по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, как и перехода указанного права, - не осуществлялась.

При таких обстоятельствах Договор N 66 от 05.11.2003г., Договор б/н от 31.10.2006г. и Договор б/н от 31.10.2006г. явились основанием для возникновения у принимающей стороны не права долевой собственности на здание по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, а только права требования к уступающей стороне передачи права собственности на квартиру 151 по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, при возникновении у уступающей стороны соответствующего права в установленном порядке.

Пунктом 3.2. Инвестиционного контракта предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность сторонам Инвестиционного контракта по итогам реализации проекта, определяется на основании Акта о результатах реализации, подписываемого сторонами.

Однако Акт реализации всего инвестиционного проекта сторонами Инвестиционного контракта не подписан.

Подписанный Правительством Москвы, ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" и ООО "Стройсервис" 15.02.2.008г. Протокол окончательного распределения общей жилой площади по адресу: пр-т Маршала Жукова, д.76, корп.2 (Т. 2, л.д. 1-11), согласно которого ООО "Стройсервис" передается в т.ч. трехкомнатная квартира N 151 площадью согласно БТИ 121кв.м., расположенной в 3-й секции на 8-м этаже, -правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности, не является.

Согласно Приказу Управления Росрегистрации по Москве от 29.03.2007г. N 54 "Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию", именно Акт о результатах реализации инвестиционного контракта подписанный всеми участниками указанной деятельности является итоговым документом, который отражает раздел долей в натуре и является правоустанавливающим документом, который представляется для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, созданных в процессе инвестиционной деятельности.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из объяснений Истца и Ответчика о том, что по окончании строительства Ответчик ООО "Стройсервис" и Третье лицо ГУП "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" сформировали пакет необходимых документов, включающий в т.ч. Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости, и направили его в Префектуру СЗАО г.Москвы для согласования в установленном порядке от имени города Москвы, однако Префектура СЗАО г.Москвы, не подписав Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта, без ведома Ответчика направила его в иные органы, как то: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Департамент имущества г.Москвы, Департамент экономической политики и развития г.Москвы, Контрольный комитет г.Москвы, - следует, что лица, создавшие в процессе инвестиционной деятельности здание по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, к соглашению о выделе в натуре своей доли из общего имущества не пришли.

В судебном порядке выдел в натуре доли из общего имущества также не производился.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или договором основания для признания за Истцом, состоящим в обязательственных правоотношениях с лицами, создавшими в процессе инвестиционной деятельности здание по адресу: г.Москва, проспект Маршала Жукова, владение 74, корп. 2, - права собственности на часть данного здания в виде квартиры N 151.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" апреля 2009 года по делу N А40-85065/08-105-450 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова