Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9405/2009

г.Москва

Дело N А40-96294/08-81-892

29 июня 2009 г.

N 09АП-9405/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей Смирнова О.В., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фарма-Дент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009

по делу N А40-96294/08-81-892, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску Беляевой Л.В.

к ООО "Фарма-Дент", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Рябова Н.Н.

о признании недействительным устава ООО "Фарма-Дент", утвержденного решением от 19.05.2008г. N 1, решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

при участии:

от истца: Дубовик Е.А. по дов. N 4-3217 от 20.03.2009;

от ответчиков: Чернова М.Н. по дов. N 22 от 21.04.2009;

Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица: Рябова Н.Н. паспорт 4500269224 от 13.09.2000, выдан ОВД района "Южное Бутово" г. Москвы

УСТАНОВИЛ

Беляева Любовь Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фарма-Дент", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве с учетом уточнения предмета иска:

-признать недействительной новую редакцию Устава Общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Дент", утвержденную Решением N 1 Учредителя ООО "Фарма-Дент" от 19.05.2008г. и зарегистрированную МИФНС N 46 по г. Москве 23.05.2008г. под номером регистрационной записи N2087755544424;

- признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве N 178709 от 22.05.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Фарма-Дент"), связанных с внесением изменений в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N20877555444424 от 23.05.2008г. и выдано Свидетельство о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Фарма-Дент" серия 77 N011174391 от 23.05.2008г.;

- признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве N178711 от 22.05.2008г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (ООО "Фарма-Дент"), о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись N2087755544380 от 23.05.2008г. и выдано Свидетельство о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Фарма-Дент" серия 77 N 011174309 от 23.05.2009г.

- обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 46 по г. Москве внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Фарама-Дент" записи о признании недействительными регистрационных записей N2087755544424 от 23.05.2008г., N2087755544380 от 23.05.2008г.

К участию в деле качестве третьего лица не заявляющего требования на предмет спора привлечена Рябова Нина Николаевна.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором он просил принять следующие обеспечительные меры:

-запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве вносить какие-либо изменения (записи) в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Дент" (ОГРН 1027739811505, ИНН 7727191583, КПП 77201001), а также регистрировать какие-либо изменения (в том числе учредительных документов) отношении Общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Дент" (ОГРН 1027739811505, ИНН 27191583, КПП 77201001);

-запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве предавать регистрационное дело Общества с ограниченной ответственностью "Фарма-Дент" (ОГРН 27739811505, ИНН 7727191583, КПП 77201001) на бумажных и электронных носителях в другой регистрационной орган.

Определением от 27 марта 2009 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство об обеспечительных мерах частично в виде запрета ИФНС России N 46 по г. Москве регистрировать какие-либо изменения (записи) в отношении ООО "Фарма-Дент" (ОГРН 1027739811505, ИНН 7727191583, КПП 77201001). В остальной части отказал.

Принятие обеспечительной меры мотивировано тем, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора, является разумной и не нарушает баланса интересов истца и ответчика, а также не препятствует нормальной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Фарма-Дент" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование ссылается на то, что принятая обеспечительная мера приведет к фактической невозможности осуществлять деятельность общества или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению обществом российского законодательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - Рябова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик -МИФНС N 46 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом спора являются требования о признании недействительным устава ООО"Фарма-Дент", утвержденного решением N 1 Учредителя от 19.05.08г., а также о признании недействительными решений МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Фарма-Дент".

Истец указывает, что является собственником 50 % в уставном капитале ООО "Фарма-Дент", что подтверждается договором купли-продажи N 1 от 15.03.2007г., Уставом ООО "Фарма-Дент" в редакции от 15.03.2007г., Учредительным договором в редакции от 15.03.2007г. Кроме того, факт наличия собственности Истицы на 50% доли в уставном капитале ООО "Фарма-Дент" подтвержден Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-38720/08-132-327.

Истцом представлены выписки из ЕГРЮЛ N 1707615_УД от 16.03.2009г. и N В31872/2 27.01.2009г., из которых следует, что участником общества ООО "Фарма-Дент" в настоящее является Рябова Н.Н., которая является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требе относительно предмета спора по настоящему делу.

В случае совершения ответчиками действий направленных на внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Фарма-Дент", исполнить решение суда будет затруднительно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, ответчик не представил доказательств того, что принятая обеспечительная мера существенно затрудняет деятельность общества.

В части 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Частью 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решением от 30 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96294/08-81-892 исковые требования Беляевой Л.В. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. (резолютивная часть постановления объявлена - 23 июня 2009 г.) N 09АП-10368/2009-ГК решение от 30 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-96294/08-81-892 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 4 п.1 ст. 272, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2009 года по делу N А40-96294/08-81-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

Д.В. Пирожков О.В. Смирнов