Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-10158/2009

г.Москва

26.06.2009

N 09АП-10158/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2009

Дело N А40-43553/08-153-480

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Оленченко П.П. по доверенности от 11.01.2009 N 7, паспорт 37 05 114496;

от заинтересованного лица: Романенкова И.И. по доверенности от 07.05.2009 N ИА/13477, удостоверение N 0787.

от третьих лиц: от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Шкред В.П. по доверенности от 26.12.2008 N Д12, удостоверение N 4851, от ООО НТЦ "Строймашавтоматизация" - Иржак Ю.М. по доверенности от 15.06.2009 НТЦ132-99, паспорт 45 00 246008.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "Резонанс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-43553/08-153-480, судьи Девицкой Н.Е.

по заявлению ООО НПП "Резонанс"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО НТЦ "Строймашавтоматизация"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО НПП "Резонанс" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 27.05.2008 N 1 15/150-07 и об обязании Федеральной антимонопольной службы рассмотреть доводы, изложенные в обращениях ООО "НПП "Резонанс".

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица также поддержали обжалуемое судебное решение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России направлены заявления ООО "НПП "Резонанс" от 30.03.2006 N 213/04-05, от 30.03.2007 N 234/04-11, от 21.05.2007 N 427/04-11, от 24.05.2007 N 452/04-11, от 13.06.2007 N 524/04-11, от 18.06.2007 N 688, от 28.06.2007 N 605/04-11, от 15.10.2007 N 971, которые указывали на ряд нарушений Ростехнадзором. В кратком изложении они обобщены в обращении ООО НПП "Резонанс" от 26.02.2008 N 158:

1) Наделение частных коммерческих "головных" организаций - ООО НТЦ "Строймашавтоматизация", ОАО "ВКТИмонтажстроймеханизация" и т.д. правом разработки нормативных документов по кранам (пункт 1.5 нормативного документа Ростехнадзора ПБ 10-382-00).

2). Предъявление к отечественным предприятиям требований об обязательности получения Разрешений Ростехнадзора на изготовление (применение) приборов безопасности грузоподъемных кранов, в то время как для зарубежных предприятий получение таких Разрешений не обязательно.

3). Издание и рассылка официальных писем в поддержку применения на кранах приборов ОНК-140 и ОНК-160 - продукции одного производителя (ОАО "АПЗ").

4). Указание в нормативном документе Ростехнадзора РД 10-525-03 наобязательность проведения испытаний (применения) на кранах приборов ОНК-140.

5). Утверждение должностными лицами Ростехнадзора решений конференций, проводимых ОАО "АПЗ", и их рассылка по территориальным округам Ростехнадзора исполнения.

6). Издание сборника нормативных документов Ростехнадзора "Приборы безопасности грузоподъемных машин. Серия 10. Выпуск 66", содержащего прямые указания Ростехнадзора на применение определенных типов приборов, рекламную информацию, нормативные документы, разработанные коммерческими "головными" организациями и иные ненадлежащие документы.

7). Создание Ростехнадзором административных барьеров на пути распространения прибора ОГМ240, альтернативного приборам серии ОНК, включая исключение ОГМ240 из числа приборов, рекомендуемых к применению на кранах, распространение недостоверных сведений о наличии в нем "недостатков" и "замечаний" и т.д.

23.05.2007 ФАС России издан приказ N 146 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 23.05.2007 ФАС России возбуждено дело N 1 15/150-07 по признакам нарушения Ростехнадзором требований ч.3 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции".

На основании ст.25 Закона о защите конкуренции для определения степени концентрации рынка многофункциональных приборов безопасности стреловых кранов и в целях анализа конкурентной среды ФАС России направлены письма в Ростехнадзор, ООО "НПП "ЭГО", в АНО "УНПО "ЭГО", ОАО "Арзамасский приборостроительный завод", ООО НПП "Резонанс", в которых содержалась просьба представить документы и сведения, имеющие значение при рассмотрении и принятии решения по указанным заявлениям.

Для определения границ товарного рынка, в целях анализа взаимозаменяемости продукта, определения доли, занимаемые каждым участником на рассматриваемом рынке, ФАС России направлены запросы российским конкурентам ООО НПП "Резонанс" и ООО "НПП "ЭГО".

Сроки рассмотрения дела N 1 15/150-07 неоднократно продлевались определениями в связи с необходимостью получения ответов на запросы.

Определением от 04.12.2007 рассмотрение дела приостановлено в связи с необходимостью проведения технической экспертизы. Рассмотрение дела N 1 15/150-07 возобновлено и определением от 25.04.2008 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в действиях Ростехнадзора нарушений антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела 1 15/150-07 ФАС России установила следующее.

В соответствии с п.5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение о Ростехнадзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 Ростехнадзор осуществляет надзор и контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" производственные объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры относятся к категории опасных. Таким образом, краны как грузоподъемные механизмы попадают в сферу полномочий Ростехнадзора.

В соответствии с п.5.2.15 Положения о Ростехнадзоре Ростехнадзор вправе принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности. В соответствии с приказом Ростехнадзора от 01.08.2006 N 738 признаны действующими и относящимися к сфере действия Ростехнадзора "Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов", утвержденными Постановлением Государственного горного и технического надзора России (Госгортехнадзора) и от 31.12.1999.

В соответствии с Приложением 1 Правил НТЦ "Строймашавтоматизация" вместе с рядом других научно-исследовательских, научно-технических организаций и конструкторских бюро, на протяжении многих лет специализирующихся в области разработки, проектирования и испытаний подъемных сооружений, к которым относятся и краны, назван головной организацией в области краностроения.

Функции этих головных организаций ни в коем случае не дублируют или заменяют функции Ростехнадзора.

Так в соответствии с Правилами, к функциям головных организаций относятся:

Разработка нормативных документов на краны - головная организация в рамках исполнения этой функции может издавать рекомендации по применению актов Госгортехнадзора и Ростехнадзора в сфере краностроения, а также разрабатывать на основе нормативно-правовых актов типовые документы для создания на их основе внутренних нормативных актов организаций проектирующих, изготавливающих и эксплуатирующих краны с последующим их согласованием с Ростехнадзором;

Проведение технической экспертизы крана и выдача заключения о ее результатах - экспертиза крана проводится головной организацией только при условии получения лицензии на осуществление данного вида деятельности наряду с другими организациями, получившими такую же лицензию. Экспертное заключение в обязательном порядке должно пройти утверждение в Ростехнадзоре в соответствии становлением Госгортехнадзора от 06.11.1998 N 64;

3. Согласование технических заданий при разработке проектов на изготовление кранов, предназначенных для работы во взрыво- и пожароопасных средах и транспортировки радиоактивных и взрывчатых веществ;

4. Выдача рекомендаций по применению новых материалов при проектировании кранов и их элементов;

5. Согласование совместно с органами Ростехнадзора программ и методик предварительных испытаний опытного образца крана - головные организации привлекаются Ростехнадзором как содержащие в своем штате специалистов в области проектирования, изготовления и эксплуатации кранов, в соответствии со ст.39 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании";

6. Разработка типовых программ испытаний кранов;

7. Участие в сертификации кранов возможно только при условии получения аккредитации в уполномоченных государственных органах (непосредственно НТЦ "Строймашавтоматизация" не имеет аккредитации и не осуществляет сертификацию кранов);

8. Участие совместно с Ростехнадзором в приемочных или квалифицированных испытаниях кранов.

Таким образом, как головная организация НТЦ "Строймашавтоматизация" наделен Правилами рядом функций по обеспечению и сопровождению деятельности Госгортехнадзора, а позже и Ростехнадзора, в области надзора за подъемными сооружениями, но не функциями по контролю и надзору в области краностроения.

Помимо НТЦ "Строймашавтоматизация" в перечень головных организации входят: ВНИИПТМАШ, ВНИИстройдормаш, СКБТ башенного краностроения, ВКТИмонтажстроймеханизация и ВНИИРжевбашкран. Причем организация, осуществляющая деятельность по проектированию, производству и изготовлению кранов, вправе по собственному выбору обратиться в любую из вышеперечисленных организаций.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение ФАС России соответствует закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы обращений ООО НПП "Резонанс", изложенные в письме от 26.02.2008 N 15 8, проверены и им дана надлежащая оценка при рассмотрении ФАС России дела N 1 15/150-07.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2009 по делу N А40-43553/08-153-480 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов