Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10069/2009

г.Москва

Дело N А40-7843/09-1-69

N 09АП-10069/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "АСД-имэкс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" апреля 2009 года,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-7843/09-1-69

по иску ЗАО "АСД-имэкс"

к ответчику ИП Мыкало Дмитрию Александровичу

о взыскании оплаты переданного товара, неустойки в связи с просрочкой в оплате переданного товара,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2009г. ЗАО "АСД-имэкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Мыкало Дмитрию Александровичу о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора поставки от 09.06.2007г. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения иска - л.д. 73, 78):

- 354590руб. 05коп. оплаты переданного покупателю товара, документированного товарными накладными N АИ2-002623 от 14.04.2008г., N АИ2-003085 от 25.04.2008г., N АИ2-003352 от 05.05.2008г., N АИ2-003864 от 21.05.2008г.;

- 150000руб. неустойки за период с 14.04.2008г. по 29.10.2008г. в связи с просрочкой в оплате переданного товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "10" апреля 2009 года (л.д. 89) иск удовлетворен в части 354590руб. 05коп. основного долга и 57862руб. 01коп. неустойки.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 94-95), в которой он просит обжалуемое решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, указав, что:

- вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности оплатить полученный от Истца товар, а также неустойку за допущенную просрочку в оплате товара, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: незаключенности Договора поставки от 09.06.2007г. ввиду несогласованности условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара; ненадлежащем качестве переданного Истцом товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Истец не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 102, 102); сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Истец передал Ответчику, а Ответчик принял товар, документированный товарными накладными N АИ2-002623 от 14.04.2008г. на сумму 171135руб. 09коп. с НДС (л.д. 8-9); N АИ2-003085 от 25.04.2008г. на сумму 60482руб. 59коп. с НДС (л.д. 15); N АИ2-003352 от 05.05.2008г. на сумму 60482руб. 59коп. с НДС (л.д. 13); N АИ2-003864 от 21.05.2008г. на сумму 133248руб. 16коп. с НДС (л.д. 11), - содержащими сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара, на общую сумму 404590руб. 05коп. включая НДС.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на товарных накладных и Ответчиком не оспаривается.

Обстоятельство принятия Ответчиком товара, документированного товарными накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, в свете норм ст.ст. 434, 435, 438, 454, 455 ГК РФ свидетельствует о том, что между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (в части наименования, количества и цены), поскольку:

- направив Ответчику накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, Истец тем самым адресовал Ответчику оферту о заключении договора купли-продажи на указанных в соответствующих накладных условиях;

- в свою очередь Ответчик, получив оферту, выраженную в накладных, осуществил ее акцепт посредством выполнения условий договора купли-продажи, содержащихся в оферте, а именно: посредством принятия товара уполномоченным на принятие товара лицом с проставлением соответствующей отметки в товарных накладных.

09.06.2007г. между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) заключен Договор "поставки товара" (л.д. 5-7), условия которого не содержат сведений о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, необходимых в силу ст. 455 ГК РФ для признания договора купли-продажи заключенным.

В то же время Договор от 09.06.2007г. содержит иные условия, регулирующие отношения сторон в связи с куплей-продажей товара, например, о мерах ответственности, подлежащих применению в т.ч. в связи с просрочкой в оплате переданного товара, а именно: в виде неустойки по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст. 420, 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Истец, передавая товар, и Ответчик, принимая товар, документированный накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, пришли к соглашению об установлении между ними гражданских прав и обязанностей из договора купли-продажи, заключенного на условиях, содержащихся как в тексте накладных (в части наименования, количества и цены товара), так и в тексте Договора от 09.06.2007г. (в т.ч. в части мер ответственности), - что подтверждается последующим поведением сторон, выразившемся в том, что на Договор от 09.06.2007г. как на основание возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей сторон в связи с передачей и неоплатой товара, документированного накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, ссылались в обоснование своих доводов как Истец, в частности, в исковом заявлении (л.д. 3), так и Ответчик, в частности, в отзыве на иск (л.д. 33-34), указывая, что переданный Истцом товар, документированный накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, не соответствовал условиям, содержащимся в п. 3.1., 6.1. Договора от 09.06.2007г., что в силу п. 9.2. Договора от 09.06.2007г. дало Ответчику право отказаться от оплаты товара.

При рассмотрении дела в суде первой инстанций стороны не только не заявляли возражений о применении условий, содержащихся в тексте Договора от 09.06.2007г., к правоотношениям, сложившимся в связи с передачей и неоплатой товара, документированного накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, но, напротив, обосновывали свои требования и возражения ссылками на содержащиеся в Договоре от 09.06.2007г. условия.

Такое поведение сторон, имевшее место после подписания Договора от 09.06.2007г. и передачи товара по накладным N АИ2-002623 - N АИ2-003864, по-мнению суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что при передаче Истцом и получении Ответчиком товара, документированного накладными N АИ2-002623 - N АИ2-003864, стороны полагали себя связанными обязательствами на условиях, содержащихся одновременно в Договоре от 09.06.2007г. и накладных N АИ2-002623 - N АИ2-003864.

Последующее изменение Ответчиком своей позиции в ходе рассмотрения спора в суде не имеет правового значения.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель должен был оплатить товар не позднее следующего для после его получения.

Однако обязательство по оплате товара Ответчиком было выполнено только в части в сумме 50000руб.

В связи с чем задолженность покупателя по оплате полученного от продавца товара составила 354590руб. 05коп.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве переданного Истцом товара как основании для освобождения Ответчика от обязательства по оплате указанного товара, - не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Составленные Ответчиком в одностороннем порядке Акты приемки товара от 15.07.2007г. (л.д. 54-57), от 25.07.2007г. (л.д. 58-63), от 25.07.2007г. (л.д. 64-66), от 09.08.2007г. (л.д. 47-48), от 23.09.2007г. (л.д. 43-46), от 05.10.2007г. (л.д. 49-50), от 05.10.2007г. (л.д. 51-53), от 01.03.2008г. (л.д. 37-42), о ненадлежащем качестве поименованного в них товара, - не соотносимы с товаром, об оплате стоимости которого заявлен настоящий иск, который был получен Ответчиком позднее составления вышеприведенных Актов приемки, а именно: 14.04.2008г., 25.04.2008г., 05.05.2008г., 21.05.2008г.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара привело к возникновению у Ответчика обязанности уплатить Истцу неустойку по ставке 0,5% от суммы задолженности, за минусом НДС, за каждый день просрочки, что за период с 14.04.2008г. по 29.10.2008г. включительно (пределы заявленных исковых требований), с учетом имевшего место частичного погашения задолженности, составило 289310руб. 02коп., из которых Истец просит взыскать только часть в сумме 150000руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленных требований о взыскании оплаты переданного товара и неустойки, - за заявленный Истцом период, в заявленном Истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 57862руб. 01коп. взыскиваемой с Ответчика неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" апреля 2009 года по делу N А40-7843/09-1-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Н.И.Панкратова Т.Я.Сумарокова