Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-8856/2009

г. Москва

Дело N А40-96696/08-122-219 25 25 июня 2009 года

N 09АП-8856/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Якутова Э.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ООО "Нефтяная Компания "Разработка, Освоение Скважин - Ойл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-96696/08-122-219, судьи Девицкой Н.Е.,

по заявлению ООО "Нефтяная компания "Разработка, освоение скважин -ойл"

к 1-му межрайонному отделу судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы,

третье лицо: ОАО "РЖД",

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Нефтяная компания "Разработка, освоение скважин -ойл" (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО г. Москве Невзорова С.И. (далее судебный пристав) от 20.11.2008 N 21405/2/08-2 о взыскании исполнительского сбора.

Решением от 13.04.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что в срок установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку вина Общества в неисполнении требований судебного пристава отсутствует. Сослался на имущественное положение Общества.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом, ОАО "РЖД" не представлены. В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.10.2008 на исполнение к судебному приставу поступил исполнительный лист N 115295, выданный Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-13414/2007-7 о взыскании 31111898 рублей 97коп. с Общества в пользу ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога".

Постановлением от 16.10.2008 возбуждено исполнительное производство N 21405/2/08, установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N N115295. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет, 2177832 рублей 93коп.

В силу ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) судебный пристав направил упомянутое постановление Департаменту и оно было получено заявителем 07.11.2008

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1, 2 статьи 6 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на должника-организацию налагается исполнительский сбор.

Из материалов дела видно, что Общество не исполнило в установленный судебным приставом срок требования исполнительного документа.

Ответчик 20.11.2008 вынес оспариваемое постановление, согласно, которому с должника взыскивался исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 2177832 рублей 93 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение Обществом требований исполнительного документа, что явилось основанием для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.11.2008.

В адрес 1-го межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу 17.12.2008 поступило заявление от генерального директора Общества о прекращении исполнительного производства N 21405/2/08 от 16.10.2008, в связи с заключением мирового соглашения по делу N А82-13414/2007-7, утвержденного определением Арбитражного суда Ярославской области 15.12.2008.

В связи с этим, постановлением от 17.12.2008 исполнительное производство N 21405/2/08 от 16.10.2008 прекращено.

Как верно установлено судом первой инстанции с 11.11.2008 (даты заключения мирового соглашения) по 17.12.2008 исполнительный документ, поданный на принудительное исполнение взыскателем ОАО "РЖД" в лице филиала "Северная железная дорога" отозван не был. При этом суд обоснованно исходил из данных представителем заявителя в судебном заседании пояснений о том, что не сообщал судебному приставу о ведении переговоров с взыскателем, так как ждал утверждения мирового соглашения судом, что не является следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела также не содержат каких-либо заявлений и ходатайств Общества адресованных приставу, с указанием на невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено законно и обоснованно.

Доводы о частичном исполнении судебного акта до вынесения оспариваемого постановления судебного пристава отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. Сумма в размере 33 289 731-90 рублей взыскана согласно инкассовому поручению N 2 от 17.12.2008 (л.д. 83), сумма 1 000 000 уплачена согласно платежному поручению от 28.11.2008 в качестве предоплаты по договору НЮ-360 от 13.04.2007 (л.д. 89), уже после истечения срока на добровольное исполнение и вынесения 20.11.2008 постановления о взыскании исполнительского сбора

Апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 по делу N А40-96696/08-122-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Э.В. Якутов В.А. Свиридов