Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9960/2009

г. Москва

Дело N А40-95541/08-46-872

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-95541/08-46-872, принятое судьей Стрижовой Н.М.,

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о взыскании 38.351руб. 77коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жучков А.Н. по доверенности от 20.08.2008 N 702,

от ответчика (заинтересованного лица): Махновский В.А. по доверенности от 01.01.2009 N РГ-Д-284/09

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Московская Акционерная Страховая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 38.351руб. 77коп., причиненного в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 в иске закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО - Гарантия" о взыскании 38.351руб. 77коп. отказано.

При этом суд исходил из того, что сумма страхового возмещения оплачена полностью, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 05.09.2006 автомобилю марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177), принадлежащему ООО "РАМЭНКА" и в момент ДТП, находившейся под управлением водителя Полат Махмета были причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 05.09.2006 и актом осмотра ТС от 12.09.2006 года.

Указанный автомобиль застрахован в ЗАО "МАКС" от ущерба и угона, что подтверждается договором страхования, страховым полисом N 10570/50-1161862 от 29.12.2005 года.

На основании независимой экспертизы, акта осмотра ТС от 12.09.2006, счета N ФН-0053741 от 10.10.2006, стоимость ремонта автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177) составила 62.491руб. 75 коп. и выплачена ЗАО "Нью-Йорк Моторс-Москва" за услуги по ремонту автомобиля, что подтверждается платежными поручениями N 93170 от 08.11.2006 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 62.491руб. 75коп.

Ответчик частично оплатил ущерб на сумму 24.139руб. 98коп.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 38.351руб. 77коп.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, к ЗАО "МАКС" перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы в порядке ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно Протоколу 77 АЕ N 1163404 от 05.09.2006, постановлению 77 АЕ N 0487799 от 05.09.2006, виновником ДТП является гражданин Игнатьев А.Н. управляющий т/с КАМАЗ - 551110 (государственный регистрационный знак Т 611 ХК 97).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки КАМАЗ -551110, которым управлял Игнатьев А.Н., на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис ААА N 0277460297).

При этом, виновником ДТП был причинен ущерб 2-м автомобилям: Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177), принадлежащий ООО "РАМЭНКА" и в момент ДТП, находящийся под управлением водителя Полат Махмета и Фольксваген (государственный регистрационный знак М 176 МК/177), под управлением Степанова А.И.

Стоимость восстановленного ремонта автомобиля Фольксваген (государственный регистрационный знак М 176 МК/177) составила 340.924руб. 23коп., которую ОСАО "Ингосстрах" выплатило в полном объеме, предъявив суброгационные требования к ОСАО "РЕСО - Гарантия" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Игнатьева С.Н.

Стоимость восстановленного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак А 286 ВХ 177) составляет 62.491руб. 91коп., которую ЗАО "МАКС" выплатило в полном объеме, предъявив суброгационные требования к ОСАО "РЕСО - Гарантия" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности Игнатьева С.Н.

В соответствии с п. 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160.000 руб.

Положениями п. 3 ст. 13 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Выплата страхового возмещения в порядке суброгации ОСАГО "Ингосстрах" составила 135.860руб. 02коп., которую ответчик (ОСАО "РЕСО - Гарантия") выплатил, что подтверждается платежным поручением N 233446 от 24.07.2008 года.

Выплата страхового возмещения в порядке суброгации ЗАО "МАКС" составила 24.139руб., которую ответчик (ОСАО "РЕСО - Гарантия") выплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 222151 от 11.07.2008 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательства следует, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило суммы страхового возмещения по данному страховому случаю в пределах лимита, установленного ст. 7 указанного Федерального закона.

Размер выплаты по каждому из потерпевших в ДТП определен пропорционально стоимости затрат на восстановление автомобиля.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сумма страхового возмещения оплачена ответчиком полностью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 по делу N А40-95541/08-46-872 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская