Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10275/2009

г. Москва

29.06.2009 г.

N 09АП-10275/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2009г.

Дело N А40-93711/08-73-317

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Яремчук Л.А, Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МОСМАРТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г.

по делу N А40-93711/08-73-317, принятое судьей Прудниковой В.Г.

арбитражными заседателями: Морозовым В.А., Морщаковой Т.В.

по иску (заявлению) ООО "Невский Сахар Петербург"

к ЗАО "Мосмарт"

о взыскании долга.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Невский Сахар Петербург" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МОСМАРТ" задолженности по договору поставки в сумме 80 845,99 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 925, 38 руб.

Решением суда от 13.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полом объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ЗАО "МОСМАРТ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, между ООО "Невский Сахар Петербург" и ЗАО "МОСМАРТ" заключен договор поставки N Т-89/7 от 15.12.2006г., в соответствии с которым истец осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными с отметкой о получении товара (л.д. 23-92), платежными поручениями (л.д. 67-98).

В соответствии с п. 5.1. договора оплата каждого заказа производится Покупателем в течение 21 банковского дня с момента приемки товара.

Последняя поставка по товарной накладной N 03740 была осуществлена 09.10.2008г., срок оплаты по которой не позднее 10.11.2008 г.

Ответчик ЗАО "МОСМАРТ" не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 488 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца, которые документально подтверждены и основаны на ст.ст. 307-310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, так как досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен ни договором, ни законом. Кроме этого, истец направлял ответчику требования об оплате поставленного товара в том числе передавал ему акт сверки в котором отражена сумма задолженности, соответствующая исковым требованиям.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009 г. по делу N А40-93711/08-73-317 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "МОСМАРТ" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

Л.А. Яремчук В.И. Катунов