Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10093/2009

г. Москва

Дело N А40-65827/08-90-286

29 июня 2009 г.

N 09АП-10093/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2009 г.

по делу N А40-65827/08-90-286, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании частично недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Столярова Л.В. по доверенности от 17.12.2008 г., паспорт 45 09 399908 выдан 27.11.2007 г., Бабаев Б.М. по доверенности от 20.10.2008 г., паспорт 45 06 594020 выдан 09.02.2005 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Феоктистова В.В. по доверенности от 28.11.2008 г. N 04юр-31, удостоверение УР N 412532

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 10 по г.Москве от 20.06.2008 г.:

- N 18/4218-468 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению";

- N 18/4221-468 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить на излишне исчисленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 3 519 111 руб., заявленную в первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 16.04.2009 г. требования ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" удовлетворены.

ИФНС России N 10 по г.Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" отказать.

ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ИФНС России N 10 по г.Москве в пользу ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" госпошлины по иску в размере 4 000 руб. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что 19.11.2007 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 г.

20.06.2008 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации инспекцией приняты оспариваемые решения:

- N 18/4218-468 "Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению", которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 519 111 руб.

- N 18/4221-468 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", оспариваемой частью которого заявителю предложено уменьшить на излишне исчисленную к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 3 519 111 руб., заявленную в первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о недобросовестных действиях общества, направленных на искусственное создание ситуации для получения налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения НДС из бюджета.

Апелляционный суд считает решения инспекции незаконными и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Из текстов оспариваемых решений следует, что правильность исчисления и отражения НДС, заявленного в Разделе 3 налоговой декларации, подтверждается.

Как указывает налоговый орган, заявитель отразил в книге покупок НДС, уплаченный в адрес таможенных органов на общую сумму 769 855 руб., в то время как в первичную налоговую декларацию по НДС за октябрь 2007 г. включена сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, в размере 774 301 руб. Таким образом, заявитель необоснованно завысил сумму налога, подлежащего вычету на 4 446 руб. (774 301 - 769 855).

Суд первой инстанции правильно указал, что книга покупок представляет собой список всех счетов-фактур и грузов таможенных деклараций, полученных в отчетном периоде. Соответственно, в книге покупок за октябрь 2007 г. были отражены документы на общую сумму покупок 26 230 765 руб., в т.ч. НДС на сумму 3 988 728 руб., без идентификации того, в чей адрес этот НДС был уплачен.

При заполнении декларации по НДС за октябрь 2007 г. заявитель:

- в пункте 10 раздела 3 Декларации выделил сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории РФ товар (работ, услуг), подлежащую вычету, в размере 3 178 450 руб.;

- в пункте 12 раздела 3 Декларации показана сумма налога, уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету, размере 774 301 руб.; а в пункте 13 раздела 3 Декларации указана сумма налога, исчисленная с сумм частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, в размере 35 977 руб.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, отражена в пункте 17 раздела 3 Декларации и составляет 3 988 728 руб., что совпадает с суммой НДС, отраженной в книге покупок.

По мнению налогового органа, заявитель неправильно классифицировал сумму НДС в размере 4 446 руб. при заполнении декларации и распределении ее между НДС, предъявленном налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) и НДС, уплаченном при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации. Поскольку объектом ввоза были образцы товара, то ввоз был произведен путем почтовой пересылки с соответствующим оформлением грузовой таможенной декларации, при этом декларантом являлась специализированная организация ЗАО "ДХЛ Интернешнл". Поскольку НДС при таможенном оформлении почтового отправления был уплачен на основании данных грузовой таможенной декларации непосредственно в адрес таможенных органов, то и в налоговой декларации за октябрь 2007 г. сумма 4 446 руб. отражена, как уплаченная в адрес таможенных органов. Копия грузовой таможенной декларации на указанный ввоз товара (ГТД/ТПО N 615-5131-1002) предоставлена в налоговый орган 20.11.2007 г. (пункт 110 описи документов, предоставленных для камеральной проверки).

Таким образом, сумма НДС в размере 4 446 руб., уплаченная при таможенном оформлении почтового отправления, правомерно отражена в налоговой декларации в составе платежей в адрес таможенных органов, подлежащих вычету.

Является несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела довод налогового органа о непредставлении ГТД N 10125130/051007/0007502, N 10005020/111007/0097625, N 10005020/311007/0105592, т.к. указанные ГТД были представлены в налоговый орган вместе с налоговой декларацией 20.11.2007 г. с описью документов под номерами 99, 106 и 165 и на момент составления акта и принятия оспариваемых решений налоговый орган имел их в своем распоряжении.

По мнению налогового органа, представленные платежные поручения не представляется возможным засчитать в уплату представленных ГТД, поскольку указанные платежи не идентифицированы заявителем "в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров". А, поскольку отчет таможенного органа о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей заявителем на счет таможни в налоговый орган представлен не был, то заявитель неправомерно включил в налоговые вычеты, заявленные в первичной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 г., сумму налога, уплаченного заявителем при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащую вычету, в размере 774 301 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на каждом платежном поручении сделаны надписи, заверенные таможенным органом, о списании сумм по конкретным ГТД, а в самих ГТД четко выделены суммы налогов и пошлин, причитающихся к уплате по этим ГТД.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствуют законные основания для отказа в возврате суммы НДС.

Отчет таможенного органа о расходовании денежных средств также представлен заявителем в материалы дела.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что по результатам финансовых показателей организации можно сделать вывод о том, что коммерческая деятельность заявителя не ведет к разумной цели деятельности - получение прибыли и осуществление предпринимательской деятельности, а создает искусственную ситуацию для получения налоговой выгоды в виде незаконного получения возмещения НДС из бюджета.

Данный вывод инспекция обосновывает следующим. "ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз PC" по контракту N 0004 от 02.10.2006 г. реализовало в адрес Корпорации "Ню Скин Энтерпрайсиз Продактс, Инк" США в таможенном режиме "Экспорт", тот же самый товар, что был ввезен в таможенном режиме "импорт" от Корпорации "Ню Скин Энтерпрайсиз Продактс, Инк" США на заемные средства, при этом торговая наценка составила минимальный размер (в стоимость товара вошли уплаченные таможенные пошлины и сборы, транспортные расходы). По мнению инспекции, данная сделка не имеет экономической целесообразности.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 320-О-П от 04.06.2007 г. обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следует отметить, что экспортированный товар имел истекающий срок годности и не мог быть реализован на рынке Российской Федерации до его истечения. Дальнейшее пребывание товара в России неизбежно привело бы к дополнительным расходам общества, связанным с его хранением и утилизацией, а также к прямым убыткам - вместо получения денежных средств общество списало бы товар с истекшим сроком годности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, экспорт товара с истекающим сроком годности был направлен на уменьшение прогнозируемых убытков и снижение издержек.

Кроме того, заявитель является добросовестным налогоплательщикам, поскольку с момента начала коммерческой деятельности (II квартал 2006 г.) до окончания 2008 г. были начислены налоги на общую сумму 100 337 179 руб., что значительно превышает общий размер НДС, заявленный в налоговой декларации, а также сумму таможенных пошлин при ввозе товара на территорию Российской Федерации в размере 11 927 207 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о создании искусственной ситуации в виде незаконного получения возмещения НДС из бюджета противоречит фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, заявителем необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по счету-фактуре N 480 от 26.09.2007 г., выставленной ООО "ЗЛН Логистик РС" в адрес заявителя на сумму 34 476 руб., в т.ч. НДС - 5 259,05 руб., поскольку перевозимый ООО "ЗЛН Логистик РС" товар был помещен под таможенный режим экспорта.

Между тем, из представленного в материалы дела счета-фактуры N 480 от 26.09.2007 г. следует, что осуществлялась организация перевозки груза автотранспортом по маршруту: Люберцы - Санкт-Петербург (ЗАО "МСТ Шиппинг Сервис") и не следует, что груз предназначался для экспорта.

Таким образом, заявитель правомерно, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ заявил НДС в сумме 5 259,05 руб. к вычету.

Суд первой инстанции взыскал с ИФНС России N 10 по г.Москве в пользу ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" госпошлину в размере 4 000 руб.

С 31.01.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 25.12.2008 N 281-ФЗ, которым внесены изменения, затрагивающие вопросы местного самоуправления, а также отдельные вопросы регулирования экономики. В том числе, поправки коснулись Налогового кодекса РФ. Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от 05.08.2000 N 117-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на момент принятия решения судом первой инстанции - 16.04.2009 г. налоговые органы были освобождены от бремени несения судебных расходов.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ИФНС России N 10 по г.Москве в пользу ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" госпошлины по иску в размере 4 000 руб. Уплаченная обществом при подаче заявления госпошлина подлежит возврату ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" из федерального бюджета.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-65827/08-90-286 в части взыскания с ИФНС России N 10 по г.Москве в пользу ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб. отменить.

Возвратить ООО "Ню Скин Энтерпрайсиз РС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 825 от 21.11.2008 г. и N 798 от 09.10.2008 г.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-65827/08-90-286 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов