Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10301/2009

город Москва

Дело N А40-44453/09-21-240

25 июня 2009 г.

N 09АП-10301/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Свиридова В.А.

судей: Поташовой Ж.В, Москвиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тачдаун Джемен Хелскеэ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2009 г. по делу N А40-44453/09-21-240 судьи Каменской О.В.

по заявлению Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы

к ЗАО "Тачдаун Джемен Хелскеэ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Москалев С.Л. по дов. от 24.04.2009г.;

УСТАНОВИЛ

Заместитель Савеловского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Тачдаун Джемен Хелскеэ" (далее акционерное общество) за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Решением от 15.05.2009г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные прокурором требования, мотивировав свое решение доказанностью факта совершения правонарушения, при этом порядок привлечения акционерного общества к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, было допущено нарушение и неправильное применение и толкование норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения. Указало на согласование договора аренды с территориальным управлением Росимущества по г.Москве. Сослался на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что Общество не могло нарушить требования ст.296 ГК РФ, поскольку получение согласия уполномоченного органа является обязанностью арендодателя. Указал, что право на заключение договора аренды Общество приобрело по конкурсу, проведенному в соответствии с постановлением Правительства РФ, на титульном листе представленного арендодателем договора аренды имелись отметки о согласовании его с академией и ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве. Указал, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку надлежащего уведомления о необходимости явиться в прокуратуру для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Общество направлено не было.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ,

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, Хорошовское ш., д.35/2 кор.3 является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества 07.04.2000г. за N 07700452, находится на балансе Государственного научного учреждения "Всероссийский научно- исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" и закреплено за последним на праве оперативного управления.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений. Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Как видно из материалов дела, Савеловской межрайонной прокуратурой совместно с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве (далее территориальное управление) проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным научным учреждением "Всероссийский научно - исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" расположенного по адресу: г.Москва, Хорошовское ш., д.35/2 кор.3, по результатам которой был составлен акт от 15.04.2009г.

В ходе проверки было установлено, что ЗАО "Тачдаун Джемен Хелскеэ" фактически занимает и использует помещения общей площадью 22 кв.м., расположенные на третьем этаже здания по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды от 12.01.2009г. N 7, заключенного с Государственным научным учреждением "Всероссийский научно - исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее Институт) сроком до 31.12.2009г.

В установленном порядке арендные отношения акционерного общества и Государственного научного учреждения "Всероссийский научно - исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", ни с Росимуществом, ни с его территориальным органом - Территориальным управлением не согласованы, что является нарушением требований ч.2 ст.295 и ст.615 ГК РФ.

15.04.2009г. Прокуратурой вынесено постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "Тачдаун Джемен Хелскеэ" по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой КоАП РФ, указав также на отсутствие процессуальных нарушений со стороны прокуратуры, препятствующих правильному и всестороннему рассмотрению административного дела.

Административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (далее Федеральный закон) научная организация владеет, пользуется и распоряжается имуществом, передаваемым ей учредителями для осуществления деятельности, определенной учредительными документами. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом научной организации определяется законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст.6 Федерального закона организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с ч.1 ст.298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 2 ст.295 ГК РФ предусмотрена сдача в аренду федерального недвижимого имущества только при наличии согласия собственника.

Как следует из п.76 Устава Российской Академии сельскохозяйственных наук, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2009г. N 180, Российская академия сельскохозяйственных наук (как научная организация) и подведомственные ей организации в соответствии с Федеральным законом "О науке и государственной научно-технической политике" имеют право сдавать в аренду без права выкупа имущество, временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности, в том числе недвижимое, на основании решения президиума академии, согласованного с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом.

При таких обстоятельствах, акционерное общество не имело право использовать федеральное имущество общей площадью 22 кв.м, расположенное на третьем этаже кор.3 по адресу: г.Москва, Хорошовское ш., д.35/2 на основании договора аренды от 12.01.2009г. N 7, заключенного по результатам проведения открытого конкурса, но без согласования со специально уполномоченным органом исполнительной власти, чьи функции на территории г.Москвы осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве.

Согласно ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от использования нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности, до согласования передачи ему этого имущества в арендное пользование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что получение согласия собственника на сдачу недвижимого имущества в аренду является обязательным только для Государственного научного учреждения "Всероссийский научно- исследовательский институт экономики сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук", которому это имущество передано на соответствующем праве, и, как следствие, отсутствует вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В связи с чем, нормы закона обязательны для обеих сторон при заключении договора.

Кроме того, ответственность арендодателя, передавшего объект нежилого фонда в аренду с нарушением установленного порядка, регулируется ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

В свою очередь, ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность именно арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, использующего данный объект с нарушением установленного порядка передачи его в пользование другому лицу.

Ссылка апелляционной жалобы о согласовании договора аренды от 12.01.2009г. N 7 с территориальным управлением не может быть принята во внимание, поскольку из письма последнего от 17.04.2009г. N 22-20/6239 подписанного И.О. руководителя и адресованного в прокуратуру видно, что институт обращался в территориальное управление по вопросу согласования и сдаче в аренду помещений института общей площадью 1 690,9 кв.м.

Территориальное управление сообщило, что у него штамп с оттиском "Согласовано: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве", на который ссылается ответчик, отсутствует.

Иных доказательств согласования упомянутого договора аренды с территориальным управлением не представлено.

Что касается процедуры привлечения Общества к ответственности, то прокуратурой она полностью соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовала И.О. генерального директора, от нее никаких замечаний и заявлений не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009г. по делу N А40-44453/09-21-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Ж.В.Поташова Л.А.Москвина