Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-10034/2009

город Москва

Дело N А40-67972/08-65-558 25 июня 2009 года

N 09АП-10034/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Валиева В.Р., Афанасьевой Т.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-67972/08-65-558, принятое судьей Крыловой В.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Мордовскому республиканскому фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании основного долга по государственному контракту,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчиков:

Федерального фонда обязательного медицинского страхования - Константинова И.В. (по доверенности 16.01.2009 N 37/80), Пустовалова А.Н. (по доверенности от 24.11.2008 N 30/80),

Мордовского республиканского фонда обязательного медицинского страхования - извещен, представитель не явился;

Министерства финансов Российской Федерации - Пущаева В.Г. (по доверенности от 15.12.2008 N 01-06-08/191),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "БИОТЕК" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (далее - федеральный фонд ОМС) и Мордовскому республиканскому фонду обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд ОМС) о солидарном взыскании 80 397 рублей 44 копеек задолженности по государственному контракту, образовавшейся в 2006 году. При недостаточности денежных средств у данных ответчиков (фондов ОМС) истец просил произвести взыскание суммы долга с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что территориальный фонд ОМС обоснованно не принял к оплате рецепты, касающиеся спорной суммы.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворив иск.

Фирма о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Представители федерального фондов ОМС и Минфина России, давая объяснения в апелляционном суде, с доводами жалобы не согласились, пояснив, что, по их мнению, оснований для отмены решения не имеется.

Территориальный фонд ОМС направил отзыв на жалобу, в котором заявил о согласии с состоявшимся решением и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального фонда.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, Девятый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Иск по настоящему делу сформулирован как требование о взыскании основного долга по государственному контракту, образовавшегося вследствие неоплаты отпущенных лекарственных средств.

Как установлено апелляционным судом, статьей 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи" определен список лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных выше, набора социальных услуг включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.10.2005 N 1558-р федеральному фонду ОМС предписано обеспечить проведение конкурса на осуществление поставок и отпуска лекарственных средств в целях реализации мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

В рассматриваемом случае такой конкурс был произведен и на основании протокола размещения государственного заказа от 02.12.2005 по лоту N 38 между территориальным фондом ОМС и истцом заключен государственный контракт N 2/40-ГКТФ-13/02-2005 на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со статьей 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи".

По условиям данной сделки фирма обязалась в частности, организовать закупку, поставку, хранение и учет лекарственных средств, организовать в аптечных учреждениях отпуск лекарственных средств гражданам бесплатно при предъявлении рецепта врача (фельдшера), выписанного по установленной форме в лечебно-профилактическом учреждении, из числа учреждений, упомянутых в приложении к договору, врачом (фельдшером), имеющим право на выписывание льготных рецептов, а также осуществлять отпуск лекарственных средств в аптеках (пункты 2.1.1, 2.1.2 и 2.1.3).

Территориальный фонд ОМС, в свою очередь, обязался, возмещать стоимость лекарственных средств, полученных гражданами, в порядке и на условиях, определенных договором.

Полагая, что по выданным в 2006 году льготной категории граждан лекарственным средствам, со стороны государственного заказчика образовалась непогашенная задолженность в размере 80 397 рублей 44 копеек, фирма обратилась в суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленных требований территориальный фонд указал на, что исполнил принятые по контракту обязательства должным образом, истребуемые же по делу денежные средства не подлежат возмещению вследствие того, что рецепты, на которых основаны исковые требования, не подлежали принятию к оплате в рамках исполнения государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, признавшим данные возражения территориального фонда обоснованными.

Из материалов дела следует, что изначально по итогам работы за 2006 год территориальным фондом ОМС была проведена экспертиза первоначально выставленных счетов, проведение которой предусмотрено пунктом 2.2.5 государственного контракта.

По результатам экспертизы первоначально выставленных счетов составлены акты экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, по форме, утвержденной приказом Федерального фонда ОМС от 28.12.2005 N 129 "Об утверждении регистров учета средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами".

Эти акты подписаны фирмой без возражений и замечаний.

Участвующие в деле лица не отрицают то обстоятельство, что спорные в настоящее время рецепты были первоначально актами экспертизы акцептованы в качестве подлежащих оплате.

Пунктами 3.6 и 3.7 государственного контракта предусмотрено, что в случае несогласия фирмы с неполным акцептом счета со стороны территориального фонда ОМС, составляется акт о разногласиях, который подлежит рассмотрению согласительной комиссией, в состав которой включаются представители истца, территориального фонда и органа по здравоохранению Республики Мордовия.

Коль скоро спорные рецепты были первоначально акцептованы двусторонними актами экспертизы, на стороне истца не возникла обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора о разрешении отсутствовавших ранее разногласий по акцептованным счетам в согласительной комиссии.

Фирма правомерно предъявила требование о взыскании задолженности в суд без обращения в согласительную комиссию.

Статьей 8 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" было установлено, что завершение расчетов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан в 2006 году происходило в следующем (2007) году.

В порядке завершения расчетов за 2006 год территориальным фондом ОМС проведена повторная проверка ранее акцептованных счетов, в ходе которой установлено, что по 206 рецептам отпущены лекарственные средства на общую сумму 80 397 рублей 44 копейки с нарушением установленного порядка (отпуск лекарственных средств при несоответствии препарата диагнозу, возрасту больного и отпуск несовместимых лекарственных средств).

Пунктом 2.2.10 госконтракта территориальному фонду ОМС предоставлено право проведения внеплановых проверок как фирмы, так и непосредственно аптечных учреждений.

В материалы дела представлены акты проверок аптечных учреждений Республики Мордовия, работающих в системе дополнительного бесплатного обеспечения лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения льготных категорий граждан, которыми подтвержден факт отклонения рецептов.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что территориальный фонд ОМС не возмещает фирме стоимость лекарственных средств, отпущенных по рецептам, оформленных с нарушением установленного порядка.

С доводами фирмы относительно того, что она не может нести ответственность за необоснованную выдачу препаратов по спорным рецептам, в данном случае нельзя согласиться.

Целью заключения государственного контракта являлось обеспечение льготных категорий граждан, упомянутых в статье 6.1 Федерального закона "О государственной социальной помощи", необходимыми им лекарственными средствами в соответствии со стандартами медицинской помощи (статья 6.2 Закона).

По условиям сделки фирма добровольно приняла на себя обязательство как организовать выдачу лекарственных средств, так и осуществлять ее в аптечных учреждениях в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1 - 2.1.3 госконтракта).

Спорные рецепты в материалах дела имеются.

В них указаны, как возраст больного, так и алфавитно-цифровой код заболевания в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МБК-10). Кроме того, пунктом 2.1.5 контракта фирма обязалась вести автоматизированный персонифицированный учет рецептов и лекарственных средств, отпущенных гражданам. Это позволяло фирме должным образом исполнить договорные обязательства по отпуску препаратов именно в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи", а не каким-то иным образом, исключив выдачу аптечными учреждениями по порочным рецептам лекарственных средств, несоответствующих диагнозу пациента, его возрасту, а также несовместимых лекарственных средств.

Рецепты, выписанные на препараты, несоответствующие диагнозу пациента, его возрасту, а также на несовместимые лекарственных средств, нельзя считать оформленными в установленном порядке.

Выдача по таким рецептам лекарственных средств противоречит статьям 6.1 и 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи" Закона и пункту 3.5 контракта, а потому не является обеспечением льготной категории населения дополнительной медицинской помощью (хотя именно это и следовало обеспечить истцу при исполнении им условий госконтракта). При этом Российская Федерация Федеральным законом "О государственной социальной помощи" (статьи 61. и 6.2), а территориальный фонд ОМС государственным контрактом (пункты 1.1, 1.2 и 3.5) приняли на себя обязательства по финансированию не всякого, а надлежащего лекарственного обеспечения.

Фирма доказательств оформления спорных рецептов в соответствии с установленным порядком не представляет, выводы сделанные по результатам повторной целевой проверки не опровергает.

Неоплата счетов фирмы по спорным рецептам явилась следствием ненадлежащего исполнения условий государственного контракта со стороны истца, допустившего отпуск лекарственных средств при отсутствии к тому оснований.

Решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на фирму.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 по делу N А40-67972/08-65-558 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.Р.Валиев Т.К.Афанасьева