Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10324/2009

г. Москва

Дело N А40-17173/09-109-57

29 июня 2009 г.

N 09АП-10324/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2009 г.

по делу N А40-17173/09-109-57, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московский Нефтехимический банк"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Ворошилова М.А. по доверенности от 29.12.2008 г. N 415, паспорт 04 00 643263 выдан 03.07.2001 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - Косова В.О. по доверенности от 30.10.2008 г. N 165, удостоверение УР N 404045

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московский Нефтехимический банк" (далее по тексту - ОАО "МНХБ") с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г.Москве от 17.11.2008 г. N 18-10/082643 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 27.04.2009 г. требование ОАО "МНХБ" удовлетворено.

ИФНС России N 5 по г.Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении требований ОАО "МНХБ" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что Банк обязан был представить необходимые налоговому органу документы не позднее 10.07.2008 г., а выписка по операциям на счете налогоплательщика была направлена Банком по почте 11.07.2008 г., т.е. с нарушением установленного п. 2 ст. 86 НК РФ срока.

ОАО "МНХБ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Банка возражали против доводов жалобы, просили ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 5 по г.Москве в адрес ОАО "МНХБ" в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. ст. 86 НК РФ был направлен запрос от 23.06.2008 г. N 18-10/0045548 о предоставлении в отношении ООО "Мегаполис" выписки по операциям на счете организации N 40702810100010003127.

Выписку необходимо предоставить в течение пяти дней со дня получения запроса в ИФНС России N 5 по г.Москве.

Указанный запрос был получен Банком 04.07.2008 г., что подтверждается штампом канцелярии вх. N 1315/014 (л.д. 9).

Ответ на запрос был направлен Банком в налоговый орган 11.07.2008 г. N 03/2108, т.е. в установленный п. 2 ст. 86 НК РФ срок.

Между тем, по результатам рассмотрения Акта от 03.10.2008 г. N 18-10/070360 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ), а также возражений заявителя, ИФНС России N 5 по г.Москве принято решение от 17.11.2008 г. N 18-10/082643 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", согласно которого ОАО "МНХБ" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, за непредставление по мотивированному запросу инспекции справки, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что Банк неправомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению налогового органа, направив ответ на запрос 11.07.2008 г., Банк нарушил п. 2 ст. 86 НК РФ, поскольку Банк обязан был представить необходимые налоговому органу документы не позднее 10.07.2008 г., т.к. из отметки о вручении корреспонденции на карточке уведомления о вручении почтового отправления видно, что запрос был получен Банком 03.07.2008 г.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, услуги почтовой связи оказываются заявителю ФГУП "Почта России" по договору N 5/069-25588 от 01.01.2006 г.

Согласно п. 2.3 договора регистрируемые почтовые отправления вкладываются в ячейку абонементного почтового шкафа и своевременно вынимаются абонентом согласно п. 2.8 договора.

Из письма ФГУП "Почта России" (л.д. 43) следует, что заказное письмо N 11518404255361 на имя ОАО "МНХБ" поступило 03.07.2008 г. в 69 отделение почтовой связи и 04.07.2008 г. фактически вручено Банку.

Таким образом, факт получения заявителем запроса инспекции 04.07.2008 г. документально установлен.

Пятидневный срок, установленный п. 2 ст. 86 НК РФ, на исполнение запроса ИФНС России N 5 по г.Москве от 23.06.2008 г. N 18-10/0045548 истекал 11.07.2008 г. Банк 11.07.2008 г. направил необходимые сведения в налоговый орган, исполнив обязанность по представлению документов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения ОАО "МНХБ" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, следовательно суд первой инстанции обоснованно признал решение ИФНС России N 5 по г.Москве от 17.11.2008 г. N 18-10/082643 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение" недействительным, не соответствующим ст. ст. 86, 135.1 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2009 г. по делу N А40-17173/09-109-57 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Птанская