Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9966/2009

г.Москва

Дело N А40-13570/09-147-48

29 июня 2009 г.

N 09АП-9966/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Москвиной Л.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Марина Стар"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009

по делу N А40-13570/09-147-48 судьи Дейна Н.В.

по заявлению Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы

к ЗАО "Марина Стар"

третье лицо Инспекция ФНС России N 5 по г.Москве

об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Егизарян К.А. (доверенность от 01.10.2008, удостоверение УР N 22981),

представитель ЗАО "Марина Стар" не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве Хачатурова А.Г. (доверенность от 30.10.2008, удостоверение УР N 413506),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Департамента потребительского рынка и услуг г.Москвы об аннулировании лицензии (серия ДПРУ регистрационный номер 007829 Код ВВ4), выданной ЗАО "Марина Стар" на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 15.08.2008 до 15.08.2010.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что факт представления ответчиком лицензирующему органу недостоверных сведений для получения лицензии доказан и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Марина Стар" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования. При этом податель жалобы указывает, что Обществом в лицензирующий орган была представлена та справка, которая была получена им в ИНФС России N 5 по г.Москве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал на то, что Общество представило лицензирующему органу недостоверные сведения для получения лицензии.

Представитель Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве также поддержал решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указал на то, что у Общества на момент обращения в Департамент имелась задолженность по налогам и сборам, о чем Инспекцией выданы соответствующие справки. Пояснил, что справка, представленная Обществом в Департамент, Инспекцией не выдавалась.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и третьего лица, поддержавших решение суда и просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом потребительского рынка и услуг города Москвы ЗАО "Марина Стар" была выдана лицензия (серия ДПРУ регистрационный номер 007829 Код ВВ4) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 15.08.2008 до 15.08.2010 на объект лицензирования "ресторан".

В соответствии с п.п.5 п.3 ст.5 Закона города Москвы "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции" от 20.12.2006 N 64 для получения лицензии соискатель обязан представить в лицензирующий орган справку налогового органа об отсутствии у соискателя лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (выданную не более чем за 90 дней до подачи заявления).

Во исполнение указанной нормы при подаче заявления о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Обществом была представлена справка Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 09.06.2008, исходя из содержания которой Общество не имеет задолженности по уплате налогов и сборов.

Для подтверждения данных, указанных в названной справке, лицензирующим органом в адрес Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве был направлен запрос от 14.07.2008.

Инспекция ФНС России N 5 по г.Москве в ответе на данный запрос Департамента указала, что представленная Обществом для получения лицензии справка об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 09.06.2008 налоговым органом не выдавалась, а также, что у Общества по состоянию на 19.06.2008 имелась задолженность в бюджет (л.д.12).

01.10.2008 в целях получения информации о задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций у Общества, лицензирующим органом вновь был направлен запрос руководителю Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве N 2/06-20-15-1855/8 (л.д.13).

15.10.2008 заместителем начальника Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве был дан ответ N 07-10/072887 о том, что у Обенства по состоянию на 09.06.2008 имеется задолженность по налоговым платежам в бюджет и приложена соответствующая справка N 07-10/072880 (л.д.14, 15).

Пунктом 1 части 7 статьи 11 Закона г.Москвы от 20.12.2006 N 64 установлено, что лицензия может быть аннулирована по решению суда в случае представления поддельных документов, а также наличия в представленных документах недостоверной и (или) искаженной информации, в том числе представленных для получения лицензии.

Принимая во внимание, что в настоящем случае означенными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден факт наличия в представленных Обществом в лицензирующий орган документах недостоверных сведений, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии законных оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционным судом не принята как несостоятельная ссылка подателя жалобы на то, что Обществом в лицензирующий орган была представлена та справка, которая была получена им в ИНФС России N 5 по г.Москве, из чего следует, что представленные им документы содержат достоверные сведения.

Исходя из содержания представленных ИФНС России N 5 по г.Москве справок и пояснений представителя Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции следует, что у Общества по состоянию на 09.06.2008 имелась задолженность по налогам и сборам. Более того, данное обстоятельство не оспаривается и не отрицается и самим Обществом.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости аннулировании лицензии, выданной ответчику, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2009 по делу N А40-13570/09-147-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина Б.С.Веклич