Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-10587/2009

г. Москва

30 июня 2009 г.

N 09АП-10587/2009-ГК Дело N А40-11649/09-159-131

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме30 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Трухина С.Н.

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковым С. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009г. по делу N А40-11649/09-159-131, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхования" к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 32 028 руб. 78 коп.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик - извещены надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Страховщик ООО "Группа Ренессанс Страхования" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым требованием о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" 32 028 руб. 78 коп., составляющей сумму страхового возмещения ущерба, право требования, которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит принятое судом решение отменить как незаконное и необоснованное и в удовлетворении иска отказать.

Стороны, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд считает решение правильным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.05.2008г. в 12 часов 00 минут в г.Пушкино Московский проезд д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Lexus" (государственный регистрационный знак А295РУ150), зарегистрированному в ООО "Группа Ренессанс Страхования" по полису страхования средств автотранспорта N 001АТ-07/72308, и автомобиля "Nissan Almera" (государственный регистрационный знак В242АС150), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах" (л.д. 42).

Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "Lexus" (государственный регистрационный знак А295РУ150), подтверждается справкой об участии в ДТП от 11.05.2008г. (л.д. 42), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.05.2008г. (л.д. 43), постановление по делу об административном правонарушении 50 ПА 796476 от 11.05.2009г. (л.д. 44), актом осмотра транспортного средства N 191580 от 12.05.2008г. (л.д. 45).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.12 Правил дорожного движения водителям автомобиля "Nissan Almera" (государственный регистрационный знак В242АС150), застрахованный в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается справкой об участии в ДТП от 11.05.2008г. (л.д. 42) и актом осмотра транспортного средства (л.д. 45).

Материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля "Lexus" (государственный регистрационный знак А295РУ150), оценивается в размере 72 782 руб. 10 коп., что подтверждает заказ-наряд от 08.08.2008г. (л.д. 60-61), акт сдачи-приемки работ N 41946 от 08.08.2008г. (л.д. 62), и расчет убытка N 001А08-012918/01 (л.д. 63).

Страховое возмещение страхователю выплачено путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, о чем свидетельствует платежное поручение N 718 от 02.09.2008г. (л.д. 41).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована в ОСАО "Ингосстрах", размер ущерба, причиненного страхователю истца в результате виновных действий водителя "Nissan Almera" (государственный регистрационный знак В242АС150), составил 72 782 руб. 10 коп., а также учитывая положения указанных норм права, судебная коллегия считает обоснованным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец обладал правом на предъявление требования к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации указанной суммы.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой были частично удовлетворены в размере 40 753 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 536626 от 15.10.2008г. (л.д. 69).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о необходимости учета износа поврежденного при ДТП автомобиля не основаны на законе и сложившейся правоприменительной практике.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40 ФЗ не предусмотрено ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось транспортное средство в момент причинения вреда.

Содержащееся в п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 положение об учете износа имущества при восстановительных работах противоречит вышеназванному федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков в полном размере и в связи с этим не может быть применено. Суд руководствуется Федеральным законом как актом, имеющим большую юридическую силу. Кроме того, суд принимает во внимание сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. N 13377/06.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 156, 176, 266-269 п. 1, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2009 г. по делу N А40-11649/09-159-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Н. Трухин

Судьи

Б.Н. Жуков О.Б. Чепик