Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-5239/2009, N 09АП-6766/2009

г. Москва

Дело N А40-11538/09-123-26

30 июня 2009 г.

N 09АП-6766/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей И.Н. Банина, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулаченкова М.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г.

по делу N А40-11538/09-123-26, принятое судьёй Кобылянским В.В.

по иску Кулаченкова М.Н.

к ОАО "Стальмонтаж" и временному управляющему ОАО "Стальмонтаж"

при участии в судебном заседании:

истца Кулаченкова М.Н.

от ответчиков не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009г. исковое заявление Кулаченкова М.Н. к ОАО "Стальмонтаж" и временному управляющему ОАО "Стальмонтаж" возвращено истцу.

Не согласившись с принятым определением, Кулаченков М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что считает его незаконным, так как суд не учел, что была подана апелляционная жалоба на определение от 12.02.2009г. об оставлении искового заявления без движения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В судебном заседании установлено, что определение от 12.02.2009г. было оставлено без движения исковое заявление Кулаченкова М.Н. к ОАО "Стальмонтаж" и временному управляющему ОАО "Стальмонтаж" и заявителю было предложено в срок до 16.03.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как Кулаченковым М.Н. не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда 12.02.2009г., то суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Довод Кулаченкова М.Н., изложенный в апелляционной жалобе о том, что им была подана апелляционная жалоба на определение от 12.02.2009г., не является основанием для отмены определения от 20.03.2009г. Следует также отметить, что определением от 08.06.2009г. апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Кулаченкова М.Н. на определение от 12.02.2009г. (л.д. 46-47,49 т.), так как обжалование определения об оставление искового заявления без движения не предусмотрено нормами АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года по делу N А40-11538/09-123-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаченкова М.Н. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик И.Н. Банин