Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 09АП-9778/2009

г. Москва

Дело N А40- 87815/08-133-642

"26" июня 2009 г.

N 09АП -9778 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интерспецстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.09 по делу N А40-87815/08-133-642

по иску ООО "Ависта Сервис"

к ООО "Интерспецстрой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: Выборный В.В. по доверенности от 06.04.09,Хорощулин А.Г. по доверенности от 10.01.09

от ответчика: Викина С.А. по доверенности от 26.01.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ависта Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерспецстрой" о взыскании задолженности в размере 5 438 898,99 руб. и 172 281,0 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от по делу А40-87815/08-133-642 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствии доказательств оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неприменение статьи 522 ГК РФ, согласно которой суммы оплаты должны засчитываться в погашение обязательств, срок исполнения по которому наступил ранее, если иное не указано в платежном поручении. При надлежащем применении указанной статьи задолженность по договору 2007 г. отсутствует, оснований для начисления процентов за пользование денежными средствами по договору 2007 г. нет.

Считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о доказанности факта исполнения оказания услуг по договору 2008 г. в апреле и мае 2008 г., поскольку акты были подписаны бывшим директором ответчика, наличие печатей на актах - следствие несвоевременной передачи ее новому руководству ответчика.

Указал, что представленное истцом письмо от 08.05.08 N 443 с гарантиями оплаты питания составлено на старом бланке и подписано лицом, не уполномоченным на это. Утверждает, что представленные истцом ведомости на питание, предварительные акты подписаны не уполномоченными лицами.

Не оспаривая факт оказания услуг в марте 2008 г., оспаривает стоимость и объем оказанных услуг. Полагает неверным расчет процентов за пользование денежными средствами.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявил отказ от требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 1 887,85 руб.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев частичный отказ от иска, апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания изменения решения суда на основании следующего.

Между ООО "Ависта Сервис" (исполнитель) и ООО "Интерспецстрой" (заказчик) были заключены договоры возмездного оказания услуг от 01.03.08 N АС-045/2008 и от 01.03.07 N АС-106/2007, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство по обслуживанию помещений и оборудования общественного питания, в которых оказываются услуги общественного питания сотрудникам заказчика, и по организации общественного питания работников заказчика, работающих вахтенным методом, на объектах, согласованных с заказчиком.

Стоимость услуг определена разделом 4 договоров. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора исполнитель ежемесячно направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг с указанием количества единиц обслуживания и общей суммы оказанных услуг и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.1.6 договора заказчик обязан производить оплату по счетам- фактурам исполнителя не позднее 10 дней после их выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

По данным исполнителя, обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнено надлежащим образом: по договору 2007 г. не оплачена задолженность в сумме 204,58 руб., по договору 2008 г. не оплачены счета-фактуры за период с марта по май 2008 на сумму 5 438 694,41 руб., на взыскании которых наставал истец.

Исходя из представленных истцом актов за период с марта по май 2008 г., подписанных ответчиком, согласно которым услуги выполнены полностью, в срок и заказчик не имеет претензий по объему, качеству услуг, в связи с отсутствием доказательств оплаты услуг ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в сумме 5 438 898,99руб.

Довод о подписании актов лицом, не уполномоченным их подписывать, был обоснованно отклонен судом, как противоречащий переписке сторон, в которой задолженность не оспаривалась и сообщалось о возможной уступке долга (письма от 19.06.08 N 938 и от 24.06.08 N 605/02.л.д.104,105,т.1).

Надлежащее исполнение обязательств подтверждено и первичными документами - ведомостями на питание работников ответчика, предварительными актами.

В связи с наличием задолженности истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами с суммы задолженности за 2007 г. и с суммы задолженности за 2008 г. всего в размере 172 281,13 руб.(см. расчет процентов).

Исковые требования были удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции в отношении требования о взыскании процентов в сумме 1887,85 руб. истцом заявлен частичный отказ ( в части процентов, рассчитанных с задолженности за 2007 г., и в связи с уточнением периода просрочки). Отказ от части исковых требований не противоречит статье 49 АПК РФ, не нарушает интересов других лиц, был принят судебной коллегией. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Взыскание задолженности признается судебной коллегией соответствующим материалам дела и статье 781 ГК РФ, обязывающей заказчика оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором возмездного оказания услуг.

Требование о взыскании процентов в сумме 170393,28руб. за период с 10.04.08 и с 06.05.08 по 25.08.08 (см. расчет) признано соответствующим статье 395 ГК РФ, установившей ответственность кредитора за нарушение денежного обязательства.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о доказанности факта оказания услуг в марте, апреле и мае 2008 г., поскольку акты были подписаны бывшим директором ответчика, отклоняется как противоречащий материалов дела в их совокупности ( в том числе переписке сторон).

Представленный ответчиком расчет процентов на сумму 81 187,65 руб.за 135 дней просрочки не принимается судебной коллегией во внимание как противоречащий обстоятельствам дела.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с заявленным истцом частичным отказом от исковых требований апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49,176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ ООО "Ависта Сервис" от иска в части 1887,85 руб.процентов за пользование денежными средствами. Производство по делу в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от17.04.09 по делу N А40- 87815/08-133-642 изменить.

Взыскать с ООО "Интерспецстрой" в пользу ООО "Ависта Сервис" 5 438 898,99 руб. задолженности, 170 393,28 руб. процентов за пользование денежными средствами, 39542,79руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску.

Возвратить ООО "Ависта Сервис" из федерального бюджета 12,61руб. излишне оплаченной госпошлины(пл. поручение от 25.11.08 N 4341 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев