Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-8549/2009

г. Москва

Дело N А40-10724/09-11-125

30 июня 2009 г.

N 09АП-8549/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Птанской Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Основа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2009 г.

по делу N А40-10724/09-11-125, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску (заявлению) ООО "ТехноНИКОЛЬ"

к ООО "Торговый Дом "Основа"

о взыскании 494 715,10 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТехноНИКОЛЬ" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Торговый Дом "Основа" долг за поставленный товар в размере 470 947,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 767,80 руб.

Решением суда от 31.03.2009 г. требования ООО "ТехноНИКОЛЬ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

ООО "Торговый Дом "Основа" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований ООО "ТехноНИКОЛЬ" отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ТехноНИКОЛЬ" передало, а ООО "Торговый Дом "Основа" приняло по товарным накладным от 05.06.2008 г. N 383094, от 06.06.2008 г. N 383077, от 07.06.2008 г. N 383731, от 02.07.2008 г. N 389834, от 30.07.2008 г. NN 397930, 397961, от 22.08.2008 г. N 404704 товар на общую сумму 470 947,30 руб.

Факт получения товара подтверждается подписью ответчика в товарных накладных, а также представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 г., подписанным ответчиком, из содержания которого следует, что ответчик признает факт получения товара по указанным накладным на сумму 470 947,30 руб.

Учитывая, что правоотношения по спорным накладным следует расценивать как разовые сделки, товар поставлен истцом и принят покупателем, у ответчика имеется обязательство перед истцом по его оплате.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи (поставки) одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из существа обязательства, возникшего в результате принятия ответчиком товара, не вытекает, что товар принят им на реализацию, после которой наступает обязанность покупателя оплатить поставленный истцом товар.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела также не установлено таких фактов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обоснованно предъявил требование в арбитражный суд о принудительном взыскании долга, а суд взыскал долг в размере 470 947,30 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 767,80 руб., начисленные по состоянию на 26.12.2008 г.

Является несостоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на то обстоятельство, что ответчиком не было получено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного разбирательства.

В определении от 09.02.2009 г. суд, назначая дату и время проведения предварительного судебного заседания (24.03.2009 г. в 16 час. 30 мин.), предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в отсутствие сторон.

Данное определение получено ответчиком 16.02.2009 г. (л.д. 35) и за период времени, начиная от даты получения копии определения по дату рассмотрения дела (24.03.2009 г.), ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом по делу документами или заявить возражения, однако своими правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не воспользовался.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства отсутствуют, руководствуясь ст. 136 и ч. 4 ст. 137 АПК РФ, имел право завершить предварительное судебное разбирательство, открыть судебное разбирательство и рассмотреть дело по существу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что правоотношения сторон возникли из договора поставки N 11-01/2007 от 11.01.2007 г.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств в подтверждение указанного довода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2009 г. по делу N А40-10724/09-11-125 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Птанская В.И.Катунов