Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10724/2009

г. Москва

01.07.2009 г.

N 09АП-10724/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2009 г.

Дело N А40-38794/08-151-133

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Кораблевой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009 г.

по делу N А40-38794/08-151-133, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ООО "И.Кобленц"

к ИФНС России N 10 по г.Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кирильчук Л.М. по доверенности от 02.04.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Стенин А.М. по доверенности от 16.09.2008 г. N 14

УСТАНОВИЛ

ООО "И.Кобленц" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г.Москве (далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительными решений от 25.08.2008 г. N 9156/7766/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 9156/7767/17 "Об отказе возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению", а также об обязании Инспекции возместить путем возврата на расчетных счет Общества НДС за май 2007 г. в сумме 7 319 195 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2009 г. N КА-А40/13094-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2008 г. по делу N А40-38794/08-151-133 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку доводам Налогового органа, касающихся результатов встречных проверок контрагентов заявителя - ООО "Глобас Сейлс", ООО "Руспромтэк", и несоответствия сведений по приобретению товаров (работ, услуг), отраженных в учете Заявителя, данным по реализации этих товаров (работ, услуг) у указанных контрагентов, а также доводам Инспекции о неправомерности включения в состав налоговых вычетов за спорный период счетов-фактур, выставленных ООО "ГенСтройПодряд" в апреле 2007 года. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость установить обстоятельства, связанные с представлением Заявителем подлинных договоров с приведенными контрагентами в материалы арбитражного дела N А40-26525/07-140-168.

Решением суда от 15.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции от 25.08.2008 г. N 9156/7766/17 и N 9156/7767/17; на Налоговый орган возложена возместить путем возврата на расчетных счет Общества НДС за май 2007 г. в сумме 7 319 195 руб.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые по делу решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах; Заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов и документально подтверждено го право на возмещение НДС в сумме 7 319 195 руб.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что к проверке не были представлены договоры с поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО "Глобал Сейлс", ООО "Декора Компании", ООО "Строй Дизайн". По мнению Налогового органа, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов за май 2007 года счета-фактуры, выставленные ООО "ГенСтройПодряд" в апреле 2007 года. Ссылается на наличие у Заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения НДС налогоплательщику путем возврата.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители Налогового органа и Заявителя поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Заявитель 19.06.2007 г. представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению за спорный период, составила 7 319 195 руб. (строка 360 раздела 3 декларации).

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Инспекцией вынесены оспариваемые по делу решения от 25.08.2008 г. N 9156/7766/17 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 9156/7767/17 "Об отказе возмещения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению".

Указанными решениями Заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 116 908 руб., признано необоснованным применение Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 17 903 734,91руб., отказано в возмещении НДС в размере 7 319 195 руб., доначислен НДС в размере 10 584 540 руб.

В обоснование своей правовой позиции Налоговый орган указал на непредставление Обществом к проверке договоров ООО "Глобал Сейлс", ООО "Декора Компании", ООО "Строй Дизайн", а также не подтверждение в ходе встречных проверок ООО "Глобас Сейлс" и ООО "Руспромтэк" факт уплаты последними НДС в бюджет. Также Инспекция указывает отсутствие оснований для включения в состав налоговых вычетов за май 2007 года счетов-фактур, выставленных ООО "ГенСтройПодряд" в апреле 2007 года.

Полагая, что принятые решения Налогового органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем в спорный период были приобретены товары (работ, услуги) по следующим договорам:

договор от 12.10.2005 г. N Л 12/10 с ООО "Глобас Сейлс",

договор от 15.03.2007 г. N 1 с ООО "Декора Компани",

договор от 15.03.2007 г. N 8-СД с ООО "СтройДизайн",

Также товары (работ, услуги) оплачивались Заявителем на основании выставленных контрагентами счетов:

счета от 17.04.2007 г. N 177-178, от 19.04.2007 г. N 194, от 20.04.2007 г. N 195, от 23.05.2007 г. N 225 ООО "ГенСтройПодряд",

счета от 02.05.2007 г. N 231, от 14.05.2007 г. N 270-272, от 30.05.2007 г. N 314-315 ООО "Руспромтэк",

счет от 18.08.2006 г. N 06/08/321769 ЗАО "Вэб Плас",

счет от 04.11.2003 г. N 14061 ЗАО "Королевская вода",

счет от 27.06.2006 г. N 17 ЗАО "Лифт-П",

счет от 17.05.2006 г. N 000179 ООО "Гранд-сервис",

счет от 21.03.2007 г. N 281915137 ОАО "Вымпел Коммуникации",

счет от 24.06.2005 г. N 2-ГЗ/953 ЗАО "Комстар",

счет от 25.07.2006 г. N 1 ОАО "Лотос",

счет от 01.06.2006 г. N 0086555-1/2006 ОАО "МГТС",

счет от 15.02.2005 г. N 191187 ОАО "Ростелеком",

счет от 10.08.2006 г. N 16 ООО "АйТиКом",

счет от 17.11.2006 г. N 026 ООО "Альбатрос-медиа",

счет от 04.05.2007 г. N KO-SH 0507-04 ООО "БизнесФрахт",

счет от 01.11.2006 г. N 2М#В2254 ООО "СЦС Совинтел",

счет от 06.07.2005 г. N В2254 ООО "Бриз коммьюникейшнз",

счет от 23.04.2003 г. N Е/03/10566 ООО "Гарант-Виктория",

счет от 19.02.2004 г. б/н ООО "ДельтаГрупп",

счет от 24.01.2007 г. N 1-У/Ю ООО "КЛМ - аудит",

счет от 01.12.2006 г. N 01-21 ООО "Мега-Офис",

счет от 09.02.2007 г. N 00000223 ООО "Примоэкспо",

счет от 07.03.2007 г. N 40/6-1 ООО "Проектострой",

счет от 30.07.2004 г. N 300704-2 ООО "Ру Дизайн".

Подлинники указанных договоров и счетов были представлены Заявителем на обозрение суда первой инстанции.

Также Обществом в Налоговый орган и материалы дела в целях подтверждения своего право на возмещение НДС были представлены счета-фактуры; документы об оприходовании и оплате товаров, работ, услуг; журналы учета полученных счетов-фактур; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41 "Товары", 60 "Расчеты с поставщиками".

Каких-либо нарушений в оформлении указанных документов Налоговым органом не установлено и при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные ст.ст. 171 и 172 НК РФ условия применения налоговых вычетов соблюдены Заявителем, что подтверждается представленными в материалы дела и налоговому органу документами (договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая оценка и правильно установлено, что они подтверждают приобретение товаров (работ, услуг), то есть факт совершения хозяйственных операций, НДС от реализации которых отражен налоговой декларации по НДС за май 2007 года.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции о проверке довода Инспекции о не представлении Заявителем к проверке договоров с поставщиками товаров (работ, услуг) - ООО "Глобал Сейлс", ООО "Декора Компании", ООО "Строй Дизайн" апелляционным судом установлено следующее.

Как пояснил представитель Заявителя, непредставление названных договоров с поставщиками обусловлено передачей подлинников договоров представителю Общества, действующего на основании договора на оказание юридической помощи от 03.05.2007 г., для их представления на обозрение суда в рамках рассмотрения Арбитражным судом г.Москвы дела N А40-26525/07-140-168.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Налоговый орган располагал указанными договорами и их повторное не представление в рамках следующей камеральной проверки не может служить основанием для вывода о необоснованности налоговых вычетов.

Кроме того, непредставление на проверку договоров с поставщиками согласно ст.ст. 171, 172 НК РФ не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В обоснование оспариваемых по делу решений и доводов апелляционной жалобы Инспекция также приводит следующие доводы.

В рамках встреченной проверки контрагента заявителя - ООО "Глобас Сейлс" установлено, что данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г.Москве с 13.01.2005 г.; последняя налоговая и бухгалтерская отчетность была представлена за 2-ой квартал 2007 года; по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 7 месяцев 2007 г. доход организации составил 357 386 487 руб., сумма исчисленного налога на прибыль 323 475 руб.; указанная организация не располагается по адресу, указанному в учредительных документах и имеет один признак фирмы "однодневки": адрес массовой регистрации (т. 11 л.д. 127).

В отношении ООО "Руспромтэк" в рамках мероприятий налогового контроля установлено, что данная организация состоит на налоговом учете в ИФНС России N 3 по г.Москве с 01.09.2009 г., последняя бухгалтерская отчетность была представлена по состоянию на 01.07.2007 г.; по адресу, указанному в учредительных документах не располагается; в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2007 г. Обществом отразило реализацию товаров в размере 510 321 руб., сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составила 750 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что полученная ООО "Глобас Сейлс" и ООО "Руспромтэк" выручка от реализации товаров (работ, услуг) Заявителю в бухгалтерской и налоговой отчетности не отражалась (отражалась не в полном объеме) и не включалась в налоговую базу при исчислении НДС, что препятствует возмещению НДС из бюджета.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на признание произведенным им расходов экономически оправданными и документально подтвержденными с выполнением контрагентами налогоплательщика обязательств по представлению налоговой отчетности, уплате налогов, достоверности данных о контрагентах, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Налоговым органом не установлено неисполнения контрагентами заявителя своих договорных обязательств, а также нарушений ими законодательства о налогах и сборах при осуществлении операций с заявителем.

Заключенные с ООО "Глобас Сейлс" и ООО "Руспромтэк" договоры был фактически исполнены, оплачены и произведены Обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Кроме того, нарушение контрагентом заявителя налогового законодательства Российской Федерации в части непредставления отчетности, неуплаты налогов в бюджет и др. не могут повлечь негативных последствий для Заявителя, т.к. указанная организация является самостоятельным налогоплательщиком и согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Данная позиция корреспондирует указаниям Конституционного Суда Российской Федерации отраженным в Определениях от 25.07.2001 г. N 138-О и от 16.10.2003г. N 329-О, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по НДС.

В нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, Налоговый орган не представил в суд доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, его осведомленности о неисполнении последними своих налоговых обязательств, а также их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, достоверность представленных заявителем письменных доказательств (договоров, счетов-фактур, счетов) в количестве, признаваемым апелляционным судом достаточным для документального подтверждения произведенных Заявителем затрат и обоснованности заявленного налогового вычета по НДС, Налоговым органом не опровергнута.

Доводы апелляционной жалобы Налогового органа о необоснованном включении счетов-фактур ООО "ГенСтройПодряд" N 177 от 18.04.2007 г., N 178 от 18.04.2007 г., N 194 от 21.04.2007 г., N 195 от 21.04.2007 г., N 225 от 30.05.2007 г. в книгу покупок за май 2007 г., отклоняются апелляционным судом, поскольку применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, полученным в месяце, следующим за месяцем их выставления, не влечет возникновения у налогоплательщика необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные разъяснения даны Минфином России в письме от 13.06.2007 г. N 03-07-11/160, где указано, что в случае, если счет-фактура выставлен продавцом в одном налоговом периоде, а получен покупателем в следующем налоговом периоде, то вычет суммы налога следует производить в том налоговом периоде, в котором счет-фактура получен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Инспекции, факт получения Заявителем указанных счетов-фактур в мае 2007 г. подтверждается книгой покупок за апрель 2007 г. и налоговым органом

Доказательств обратного Налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о наличии у Заявителя недоимки по уплате налогов и сборов в бюджет, поскольку представленная в материалы дела распечатка о состоянии расчетов от 15.04.2009 г. (т. 11 л.д. 131) не может быть признана допустимым доказательством по делу. Указанная распечатка является внутренним документом Налогового органа, не подтверждена какими-либо первичными документами (налоговыми декларациями), а также включает в себя суммы доначисления, оспариваемых в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов, а также документально подтвердил свое право на получение возмещения НДС в размере 7 319 195 руб. путем возврата. В связи с этим требования заявителя были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2009г. по делу N А40-38794/08-151-133 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова