Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-10257/2009

г.Москва

Дело N А40-26085/09-91-211

N 09АП-10257/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Елоева А.М., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Академ Альянс-М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" апреля 2009 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по делу N А40-26085/09-91-211

по иску ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации

к ответчику ООО "Академ Альянс-М"

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ленская Л.Г. по доверенности от 12.01.2009г., Котилевская А.А. по доверенности от 13.08.2008г.;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

11.03.2009г. ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Академ Альянс-М" о взыскании в связи с неисполнением обязательств из Договора аренды N 290/ИК от 29.09.2008г. просроченной арендной платы в сумме 1252740руб. 85коп. за период с 29.09.2008г. по 09.02.2009г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" апреля 2009 года (л.д. 40) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 83-87), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 48-50), сведений о причинах неявки не представил, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по имеющимся в деле доказательствам, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установлено, что комнаты 1-12 помещения III 1-го этажа дома 2 по Настасьинскому переулку г.Москвы находятся в собственности Российской Федерации (запись в ЕГРП от 04.08.2006г. N 77-77-13/008/2006-457) и хозяйственном ведении ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (запись в ЕГРП от 29.09.2003г. N 77-01/31-761/2003-193).

29.09.2008г. между ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Академ Альянс-М" (арендатор) заключен Договор аренды N 290/ИК (л.д. 11-22), по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору на срок с 29.09.2008г. по 31.08.2009г. комнаты 1-12 помещения III 1-го этажа дома 2 по Настасьинскому переулку г.Москвы, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере 285486руб. 25коп. включая НДС ежемесячно до5-го числа текущего месяца.

Договор аренды N 290/ИК от 29.09.2008г. был заключен с согласия Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации, которое согласно действовавшего на тот период Указа Президента РФ от 07.08.2000г. N 1444 "Вопросы управления делами Президента Российской Федерации" осуществляло управление и распоряжение объектами федеральной собственности, включая имущество, закрепленное за подведомственными ему организациями (федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями).

29.09.2008г. арендатор принял арендованное имущество в эксплуатацию, что подтверждается составленным арендатором и арендодателем Актом (л.д. 23).

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором не выполнялось; за период с 29.09.2008г. по 09.02.2009г. задолженность составила 1252740руб. 85коп. включая НДС.

Размер просроченной арендной платы подтверждается представленным Истцом расчетом (л.д. 24), правильность которого проверена судом и Ответчиком не опровергнута.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании арендной платы, - в заявленном Истцом размере, за заявленный Истцом период.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, - является необоснованным.

Копия судебного акта, содержащего сведения о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также указание на возможность рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание и непредставлении ими возражений о рассмотрении дела в их отсутствии, - была направлена по адресу Ответчика, указанному в его учредительных документах, а именно: г.Москва, ул.Бауманская, д.44, стр.1.

Вышеуказанное почтовое отправление было возвращено организацией связи в суд по прошествии установленного срока хранения с отметкой об отсутствии адресата по состоянию на 18.03.2009г. (л.д. 33- оборот).

Однако, учитывая, что:

- извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу местонахождения Ответчика применительно к п. 2 ст. 54 ГК РФ;

- по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а юридическое лицо по смыслу ст. 54 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения, -

- суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Ответчик знал или должен был знать о поступлении в его адрес вышеприведенного почтового отправления и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился.

Дата получения Ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания определяется датой, когда Ответчик уклонился от получения соответствующего извещения, т.е. 18.03.2006г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" апреля 2009 года по делу N А40-26085/09-91-211 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

А.М.Елоев Н.И.Панкратова