Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9700/2009

Город Москва

29 июня 2009 г.

N 09АП-9700/2009-АК N А40-28629/09-2-159

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:

Москвиной Л.А., Веклича Б.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-28629/09-2-159, судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Полар Лоджистик"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полар Лоджистик" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве (далее Росфиннадзор) от 25.02.2009г. N 455-08/351М о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк двух оформленных должным образом экземпляров справок о подтверждающих документах и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 27.04.2009г. арбитражный суд удовлетворил заявленные обществом требования, мотивировав свои выводы нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Росфиннадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, Росфиннадзором были установлены событие правонарушения, состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебное заседание не явились представители сторон, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2007г. ООО "Полар Лоджистик" и компания-нерезидент Polar Logistics Ltd (Ирландия) заключили договор N 02-211-07 на оказание экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов, в том числе связанных с выполнением таможенных и иных формальностей, а также с уплатой экспедитором по поручению и за счет клиента возлагаемых на клиента пошлин, сборов и других расходов. В соответствии с условиями указанного договора платежи производятся клиентам по счетам, выставляемым экспедитором на имя клиента (п.3.1), стоимость услуг экспедитора определяется на основании приложения N 1 к договору или соглашения сторон отдельно по каждой конкретной перевозке (п.3.2), конкретные суммы, подлежащие оплате и согласованные с клиентом, указываются в счетах, предъявляемых экспедитором клиенту, счета экспедитора в части определения суммы денежных обязательств клиента перед экспедитором являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.11, п.6.5).

Приложение N 1 к указанному договору не заключалось.

На основании указанного договора в уполномоченном банке - ЗАО "Юникредит Банк", Обществом оформлен паспорт сделки N 07020192/0001/0000/3/0 без указания суммы договора.

Экспедитором был выставлен Обществу на оплату счет от 28.07.2008г. на сумму 1 560 Евро, однако справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк только 15.09.2008г.

В результате анализа справок о валютных операциях установлено, что в нарушение п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документах и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее Положение N 258-П) Общество не представило в уполномоченный банк документы, подтверждающие оказание услуг контрагенту, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг, при контрольном сроке представления 15.08.2008г.

По факту выявленного административного правонарушения, 12.02.2009г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 455-09/351 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 25.02.2009г. N455-08/351М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за нарушение установленного срока представления в уполномоченный банк двух оформленных должным образом экземпляров справок о подтверждающих документах и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В силу ч.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" от 15.06.2004г. N 117-И.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804.

Согласно п.2.2, п.2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа всеми сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как видно из материалов дела подтверждающим документом являлся выставленный на оплату счет от 28.07.2008г., таким образом, Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок, не позднее 15.08.2008г., однако такая справка была представлена Обществом в уполномоченный банк только 15.09.2008г., то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается самой справкой.

Таким образом, Обществом нарушен срок, установленный Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. N 258-П для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Апелляционным судом не приняты доводы Общества об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В данном случае при отсутствии в спорном договоре его суммы заявитель обязан был оформить паспорт сделки по данному договору и представлять в уполномоченный банк соответствующие документы.

В соответствии с п.1.2 Положения его действие не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 000 долларов США на дату заключения контракта.

В соответствии с п.3.1 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. N 117-И действие установленного разделом II Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами" распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке нерезидента в установленных случаях, в том числе, за выполняемые работы, оказываемые услуги. Действие названного раздела согласно п.3.2 названной Инструкции не распространяется на валютные операции, указанные в п.3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту, заключенному между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Как следует из спорного договора, его конкретная сумма или общий объем услуг не определены, однако с учетом особенностей данного вида договора данная сумма на момент его заключения могла быть сторонами и не согласована. При этом, сам предмет спорного договора, права и обязанности сторон, порядок расчетов сторонами были согласованы, доказательств расторжения этого договора в установленном порядке, как это предусмотрено разделом 6 договора, не имеется, поэтому указанный выше счет был выставлен в рамках данного договора.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд исходит из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм валютного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Судом был сделан вывод, что при составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности, не подтверждающей право представителя представлять общество при составлении протокола и рассмотрении административного дела.

О времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не было уведомлено само общество.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Как видно из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был 12.02.2008г. был извещен генеральный директор общества.

Уведомление содержало адрес, по которому предлагалось явиться лично или направить защитника - 125047, г.Москва, Миусская площадь, д.3, стр.1, ком.305 и было напечатано на бланке ТУ Росфиннадзора в городе Москве с адресом: 107031, г.Москва, ул.Рождественка, д.5/7, что не свидетельствует, по мнению суда первой инстанции о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

В соответствии с п.10 Приказа Минфина РФ от 11.07.2005г. N 89н "Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" территориальное управление является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца.

Согласно Приложению N 4 к Административному регламенту Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденному Приказом Минфина РФ от 06.11.2007г. N 98н местом нахождения Росфиннадзора в городе Москве является город Москва, ул.Рождественка, д.5/7.

Само по себе указание адреса ответчика на протоколе об административном правонарушении является лишь официальным бланком Росфиннадзора в городе Москве, а не местом составления протокола об административном правонарушении и не нарушает процессуальные права заявителя.

Подтверждением надлежащего уведомления общества явилось и то обстоятельство, что представитель общества Селиверстова Г.А присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении 12.02.2008г. и ей были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд полагает, что присутствие при составлении протокола представителя общества по доверенности на право представлять интересы заявителя в судебных органах не нарушает норм КоАП РФ регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, поскольку о времени и месте составления протокола был уведомлен генеральный директор, следовательно, и общество.

На основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела было направлено по факсу заявителя, указанному им в его официальных обращениях от 12.02.2009г. N 1202/2009 без номера и даты, которое было получено заместителем главного бухгалтера Общества Абрамовой Т.М.

Апелляционный суд расценивает номер факса заявителя, указанный в официальных обращениях в Росфиннадзор как электронный адрес общества.

Таким образом, Росфиннадзор в силу ст.29.7 правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении с участием представителя заявителя Селиверстовой Г.А. при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о том, что порядок и процедура привлечения к административной ответственности Росфиннадзором соблюдена.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009г. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266-269, 270 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 г. по делу N А40-28629/09-2-159 отменить.

Отказать ООО "Полар Лоджистик" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве N 455-08/351М от 25.02.2009г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Москвина