Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-9851/2009

г. Москва

Дело N А40-67209/08-15-576

30 июня 2009 г.

N 09АП-9851/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-67209/08-15-576, принятое судьёй Осиповой М.В., с участием арбитражных заседателей Серпковой Н.А., Нижниковой Е.В. по иску открытого акционерного общества "Стройдеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" о взыскании 4 565 741 рублей 43 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Князева Ю.И. по доверенности от 26 февраля 2009 года

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Стройдеталь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Основа" о 3 984 936 рублей 60 коп. основного долга по договору поставки от 31 марта 2006 года N 38-А (с учётом принятого судом первой инстанции отказа от иска в части взыскания неустойки в размере 580 804 рублей 83 коп.).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в согласованный сторонами срок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-67209/08-15-576 исковые требования удовлетворены. Суд отнёс расходы по госпошлине на ответчика в сумме 31 424 рубля 68 коп.

Не согласившись с данным решением, ООО "Торговый Дом "Основа" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие непосредственное значение для дела. По мнению заявителя, у ООО "Торговый Дом "Основа" не возникла обязанность по оплате продукции в связи с отсутствием доказательств передачи ему документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора поставки - счета-фактуры, товарные накладные и копии товарно-транспортных накладных. Между тем, согласно условиям договора возникновение у ответчика обязанности по оплате товара определяется моментом получения им указанных документов. Представленные истцом в обоснование своих требований копии товарных накладных ТОРГ-12 не могут являться доказательством фактической приёмки продукции. Между тем, в соответствии с пунктом 4.3. договора поставки оплата продукции осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 30 календарных дней со дня предоставления покупателю этих документов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что доказательства о наличии задолженности у ответчика были представлены в материалы в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей истца, пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-67209/08-15-576 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами урегулированы договором поставки продукции от 31 марта 2006 года N 38-А, по которому поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию согласно спецификациям и заявкам в количестве, ассортименте, сроке поставки, предусмотренные договором и в заявках, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4.3 данного договора оплата продукции осуществляется путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика в течение 30 календарных дней со дня предоставления покупателю документов, указанных в пунктах 3.2.

В силу указанных пунктов поставщик в срок не позднее 5 дней с даты отгрузки продукции обязуется представить покупателю счета-фактуры товарные накладные на поставленную продукцию, а также поставщик обязан предоставить покупателю сертификаты соответствия, пожарной безопасности и гигиенический на поставляемую продукцию.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив продукцию в адрес ответчика на общую сумму 5 920 936 рублей 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными и товарными накладными, имеющие подписи представителя ответчика, скрепленные печатью организации.

В результате частичной оплаты поставленного товара, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 984 936 рублей 60 коп.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в счёт погашения задолженности передал истцу вексель N 0012584 на сумму 2 000 000 рублей по цене приобретения 1 936 000 рублей, что подтверждается актом приёмки-передачи векселя от 06 августа 2008 года.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 3 984 936 рублей 60 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из претензии от 19 сентября 2008 года N 652, подписанной директором общества, истец обратился к ответчику с требованием перечислить на расчётный счёт ОАО "Стройдеталь" 3 984 936 рублей 60 коп. (том 1, л.д. 36). Согласно ответу на претензию от 08 октября 2008 года N 2631/2, подписанному генеральным директором ООО "Торговый Дом "Основа", ответчик признаёт наличие задолженности в размере 3 984 936 рублей 60 коп. по состоянию на 23 сентября 2008 года и гарантирует истцу в кратчайшие сроки рассмотреть вопрос оплаты поставленной продукции.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки во взаимосвязи с содержанием указанных документов, правильно определил буквальное значение и смысл договора, а также выяснил действительную общую волю сторон, приняв во внимание все соответствующие обстоятельства, включая состоявшуюся переписку и последующее поведение сторон.

Признавая обоснованным взыскание суммы долга, апелляционная инстанция одновременно учитывает возмездность правовой природы договора поставки, в рамках которого встречным по отношению к обязательству поставщика передать товар, в условиях, когда факт его поставки бесспорно установлен, является обязательство покупателя оплатить принятый товар.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нём доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2009 года по делу N А40-67209/08-15-576 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.Н. Крылова