Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 09АП-9762/2009

г.Москва

25.06.2009

N 09АП-9762/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2009

Дело N А40-44762/09-96-196

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СанМайкросистемс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-44762/09-96-196 судьи Сторублева В.В.,

по заявлению ЗАО "Сан Майкросистемс"

к ТУ Росфиннадзора в г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя: Федотовой И.А. по доверенности от 23.03.2009, паспорт 61 03 941862;

от заинтересованного лица: Савенко И.Е. по доверенности от 30.12.2008 N 73-03-20/1250, удостоверение БN 0006475,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Сан Майкросистемс" об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в г.Москве от 08.04.2009 N 452-09/1280М о назначении административного наказания.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, считая решения суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ЗАО "Сан Майкросистемс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы ТУ Росфиннадзора в г.Москве о том, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 03.05.2004 N 554369 Обществом оказаны услуги иностранному контрагенту - "DAAC System SRL" (Молдова) на сумму 1 283,18 долларов США, согласно актам N 00003938, N 00003496, N 00003497 от 31.05.2008.

Названные акты, а также справка о подтверждающих документах должны были быть представлены в уполномоченный банк не позднее 15.06.2008, однако указанные документы представлены в уполномоченный банк 15.07.2008, то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Согласно п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

В соответствии с пунктами 2.2, 2.6, 2.7 Положения резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в уполномоченном банке, содержащие информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств. Данные документы представляются в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о поступлении валюты Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту.

В соответствии с п.1.3 Указаний ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 за N 10804 и вступившими в силу 27.01.2008, справка о поступлении валюты, указанная в пункте 2.6 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 2 к названному Положению относится к формам учета по валютным операциям.

Вместе с тем, при контрольном сроке представления 15.06.2008 справка о поступлении валюты была представлена заявителем в уполномоченный банк 15.07.2008, то есть с нарушением срока, установленного Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

Таким образом, заявителем нарушены требования ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлена, поскольку, осуществляя внешнеторговую деятельность, он обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, при этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него валютным законодательством, судом не установлено.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на представленное в суд апелляционной инстанции письмо от 22.05.2009 иностранного контрагента по договору относительно порядка получения, подписания и отправки актов об оказании услуг, является необоснованной, поскольку изложенные в указанном письме обстоятельства документально не подтверждены. Не представлены письменные доказательства относительно существующего между сторонами документооборота по спорному контракту, при этом представитель заявителя не смог пояснить суду относительно наличия или отсутствия писем, а также почтовых и иных реестров, на основании которых сторонами контракта N 554369 от 03.05.2004 передавались акты выполненных работ N 00003938, N 00003496, N 00003497 от 31.05.2008.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2009 по делу N А40-44762/09-96-196 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов