Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-7700/2008

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А40-55949/07-114-321

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Р.Г. Нагаева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гисса Елисея Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" февраля 2009 года

по делу N А40-55949/07-114-321, принятое судьей Савинко Т.В.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гисса Елисея Анатольевича

к Федеральной налоговой службе, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании недействительными решений от 17.10.2007г. N 08-3-05/3567, от 14.06.2007г. N 18 в редакции решения от 03.09.2007г. N 283-а в части и об обязании изменить решение от 14.06.2007г. N18

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованных лиц

ФНС - Стручкова Т.С. по дов. N ММ-29-7/27 от 04.02.2009

ИФНС по г. Усинску Республики Коми - Мелехина Т.Г. по дов. N 04-21/31 от 13.11.2007

УФНС по Республике Коми - Кондрашова А.В. по дов. N 05-16/3 от 14.01.2009

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гисс Елисей Анатольевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д. 66) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России, ИФНС по г. Усинску Республики Коми о признании недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567, решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 14.06.2007 N 18 в редакции решения УФНС по Республике Коми от 03.09.2007 N 283-а в части п.п. 1 п. 1 резолютивной части решения о привлечении предпринимателя Гисса Е.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 г.; НДФЛ за 2005 г. в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 821,96 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2004 г., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 1 585,17 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2004 г., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 173,68 руб., ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2004 год, ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2005 год в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 412,44 руб., НДС за 2 квартал 2004 года, НДС за 4 квартал 2004 года в части излишне начисленных сумм штрафа в размере 2 411,80 руб., соответствующей суммы штрафа по начисленному НДС за 2003 год; п.п. 4 п. 1 резолютивной части решения о предложении уплатить недоимку по НДФЛ за 2003 г. по сроку уплаты 15.07.2004, по НДФЛ за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, по НДФЛ за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 14 109,81 руб., ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет за 2003 год по сроку уплаты 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 7 925,83 руб., ЕСН, зачисляемого в ФФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 868,30 руб.; ЕСН, зачисляемого в ТФОМС за 2003 год по сроку уплату 15.07.2004, за 2004 год по сроку уплаты 15.07.2005, за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в части излишне начисленного налога в сумме 2 062,20 руб.; доначисления и предложения уплатить НДС за 2003 год, НДС за 2 квартал 2004 г. по сроку уплаты 20.07.2004 в части излишне начисленного налога в сумме 752 руб., НДС за 4 квартал 2004 г. по сроку уплату 20.01.2005 в части излишне начисленного налога в сумме 12 059 руб.; п.п. 3 п. 1 резолютивной части решения в части начисления пеней за неполную уплату доначисленных налогов в указанной выше части.

Решением суда от 23.05.2008 требования налогоплательщика удовлетворены частично: признано полностью недействительным решение ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567; решение ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 14.06.2007 N 18 в редакции решения УФНС по Республике Коми от 03.09.2007 N 283-а признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2003-2005 г.г., единого социального налога за 2003-2005 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 г., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 12 059 руб., соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. В удовлетворении остальной части требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 за исключением выводов о законности решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 03.09.2007 N 283-а о доначислении налога на доходы физических лиц за 2003-2005 г.г., единого социального налога за 2003-2005 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 г., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 12 059 руб., соответствующую сумму пеней и налоговых санкций. При этом индивидуальному предпринимателю Гиссу Елисею Анатольевичу было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения ФНС России от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 за исключением выводов о законности решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми от 03.09.2007 N 283-а о доначислении налога на доходы физических лиц за 2003-2005 г.г., единого социального налога за 2003-2005 г.г., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих произведенные расходы; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц за 2003 г., соответствующие суммы пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с осуществлением розничной торговли за безналичный расчет; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года в размере 12 059 руб., соответствующую сумму пеней и налоговых санкций.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 14.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменены в части признания недействительными обжалуемых решений налоговых органов по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. При этом дано указание проверить соответствие декларационного платежа размеру налогового обязательства, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 26.02.2009 в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решений от 14.06.2007 N 18 ИФНС по г. Усинску, от 03.09.2007 N 283-а УФНС по Республике Коми, от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 ФНС России по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, в полном объеме.

Федеральная налоговая служба России в отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция ФНС по г. Усинску Республики Коми в письменных пояснениях от 18.05.2009 и 19.06.2009 полагает, что судебный акт является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

УФНС по Республике Коми в письменных пояснениях, поданных в порядке ст. 81 АПК РФ, просит оставить апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель заявителя через канцелярию суда представил письменные пояснения и расчет налоговой базы для исчисления декларационного платежа.

К материалам дела приобщен акт совместной сверки от 16.06.2009 между налогоплательщиком и ИФНС по г. Усинску Республики Коми в отношении доходов заявителя с целью определения налоговой базы для исчисления декларационного платежа, подписанный сторонами без возражений, а также расчеты инспекции.

В заседание апелляционного суда не явился заявитель, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

С учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение дела без участия заявителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИП Гисса Е.А.

Представители ФНС России, ИФНС по г. Усинску Республики Коми, УФНС по Республике Коми в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя и письменных пояснениях.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией ФНС по г. Усинску Республики Коми вынесено решение от 14.06.2007 N 18, обжалованное в апелляционном порядке в УФНС России по Республике Коми. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Республике Коми вынесено решение от 03.09.2007 N 283-а. Указанное решение обжаловано в Федеральную налоговую службу России, которой принято решение от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 об отказе в удовлетворении требований ИП Гисса Е.А.

В соответствии с постановлением ФАС МО от 14.11.2008 подлежит рассмотрению законность обжалуемых заявителем ненормативных правовых актов налоговых органов по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Декларационный платеж в размере 40 000 руб. за 2004 и 2005 годы уплачен заявителем 07.08.2007 после вынесения решения ИФНС по г. Усинску Республики Коми и установления обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

В связи с указанным выше обстоятельством и со ссылкой на пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2006 N 269-ФЗ "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами" суд первой инстанции посчитал, что налогоплательщик не исчислил декларационный платеж самостоятельно, а уплатил его с целью освобождения от налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения по НДФЛ и ЕСН.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Пунктом 1 статьи 2 вышеуказанного Закона установлено, что физические лица вправе в период со дня вступления в силу Закона и до 1 января 2008 года, самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона физические лица, получившие доход от предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, осуществившие уплату декларационного платежа, в части дохода, исходя из которого рассчитан уплаченный декларационный платеж, считается исполнившим свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налоги (страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды), представлению налоговой декларации (декларации) но налогу на доходы физических лиц (подоходному налогу), представлению налоговой декларации (деклараций) по единому социальному налогу с полученных ими доходов.

Данный Закон не распространяется на лиц, в отношении которых имеется вступивший в силу обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ст. 198 Уголовного кодекса РФ, если при этом судимость по данной статье Уголовного кодекса РФ не снята и не погашена.

Не применяется Закон в отношении доходов физических лиц, с которых в установленном законодательством РФ о налогах и сборах порядке были уплачены налоги (п. 1 и 2 ст. 5).

Законом не предусмотрено, что декларационный платеж может быть уплачен только до проведения налоговой проверки и принятия по ней решения.

В противном случае нарушается принцип равного налогового бремени, вытекающий из статей 8, 19, 57 Конституции Российской Федерации, когда налогоплательщики, имеющие право до 01 января 2008 г. самостоятельно исчислить и уплатить декларационный платеж, подвергшиеся налоговым проверкам до указанной даты, лишаются этого права, тогда как налогоплательщики, у которых не проводились проверки, это право до 01 января 2008 г. сохраняют.

Согласно акту сверки от 16.06.2009 сумма дохода за 2004 год, с которой не были уплачены налоги (база для исчисления декларационного платежа), равна 199 154 рублям; за 2005 год - 386 972 рубля.

Декларационный платеж за 2004 год составляет 25 890 рублей (199 154 х 13%), а за 2005 - 50 306,36 руб. (386 972 х 13%).

Таким образом, декларационный платеж за 2004 год уплачен заявителем в полном объеме.

Остаток уплаченного заявителем декларационного платежа приходящийся на 2005 год составляет 14 110 рублей (40 000 - 25 890).

Поскольку заявитель неверно исчислил и уплатил декларационный платеж за 2005 год (вместо 50 306,36 руб. уплачено 14 110 руб.), постольку задолженность налогоплательщика по НДФЛ и ЕСН по сроку уплаты 15.07.2006 составляет 36 196,36 руб. (50 306,36 - 14 110).

Исходя из изложенных обстоятельств следует признать недействительными решения от 14.06.2007 N 18 ИФНС по г. Усинску, от 03.09.2007 N 283-а УФНС по Республике Коми, от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 ФНС России по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, за исключением доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в сумме 36 196,36 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2009 года по делу N А40-55949/07-114-321 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований ИП Гисса Елисея Анатольевича о признании недействительными решений от 14.06.2007 N 18 ИФНС по г. Усинску, от 03.09.2007 N 283-а УФНС по Республике Коми, от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 ФНС России по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, за исключением доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в сумме 36 196,36 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Признать недействительными решения от 14.06.2007 N 18 ИФНС по г. Усинску, от 03.09.2007 N 283-а УФНС по Республике Коми, от 17.10.2007 N 08-3-05/3567 ФНС России по эпизоду, связанному с уплатой декларационного платежа, за исключением доначисления НДФЛ и ЕСН за 2005 год по сроку уплаты 15.07.2006 в сумме 36 196,36 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Р.Г. Нагаев