Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-1798/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

N 09АП-9087/2009-ГК Дело N А40-79412/08-137-744

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 г.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, В.А.Веденовой

При ведении протокола судебных заседаний секретарем Целик Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аркада"

На решение от 06.04.2009г. по делу А40-79412/08-137-744 Арбитражного суда г.Москвы принятого судьей Лобко В.А.

по иску ОАО "Собинбанк"

к ООО "АПК "Аркада", ОАО "Аркада", ООО "Агропромпроект"

о взыскании 187.038.512 руб.

Встречный иск о признании сделки незаключенной

При участии:

от Истца: Батиашвили Н.А. дов. от 03.04.2009г.

от ответчика ОАО "Аркада": Строганов Д.И. по дов. от 17.12.08г.

от ответчика ООО "АПК "Аркада": Дьяченко И.Л. по дов. от 10.11.08г.

от ответчика ООО "Агропромпроект": Строганов Д.И. дов. от 10.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Собинбанк" к ООО "АПК "Аркада", ОАО "Аркада", ООО "Агропромпроект" с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков 180.394.000 рублей номинальной стоимости 180.394 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" на предъявителя и взыскании с ООО "АПК "Аркада" 6.644.512 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.03.2009г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ОАО "Аркада" о признании незаключенным договора поручительства - оферты от 07.05.2008г.

Решением от 06.04.2009г. исковое заявление ОАО "Собинбанк" в части требований к ООО "АПК Аркада" оставлено без рассмотрения. В иске ОАО "Собинбанк" к ООО "Агропромпроект" отказано. Взыскано с ОАО "Аркада" в пользу ОАО "Собинбанк" 180.394.000 руб. стоимости облигаций, а также 100.000 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска ОАО "Аркада" к ОАО "Собинбанк" отказано.

Ответчик ОАО "Аркада" оспаривает законность решения, просит его изменить, в части взыскания с ОАО "Аркада" 180.394.000 руб. стоимости облигаций и 100.000 руб. расходов по оплате госпошлины решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ОАО "Аркада" ссылается на то, что на момент издания Безотзывной оферты от 07.05.2008г. ОАО "Аркада" давала поручительство за исполнение обязательств эмитента по договору облигационного займа, в котором ставка купона была установлена в размере 68,06 рублей на одну облигацию (Решение ООО "АПК "Аркада" от 05.04.2007 г.). Общий размер обязательства эмитента по выплате процентов был установлен в сумме 81.672.000 рублей. Таким образом, объем ответственности поручителя был известен. 26.09.2008 г. эмитентом принято решение об установлении ставок купона на 4 и 5 периоды в размере 84,77 рублей на одну облигацию, в связи с чем общий размер обязательства Эмитента по выплате процентов увеличился до 101.724.000 рублей, что привело к увеличению ответственности поручителя без согласия последнего.

Также в обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что владельцы облигаций, без заключения письменного договора поручительства, имеют право требовать исполнения обязательств только от того поручителя, который выполнил условия установленные ст.17,18 27.2 ФЗ "О рынке ценных бумаг". В текстах решений о выпуске ценных бумаг, проспектах эмиссий ценных бумаг сертификатах не содержится каких-либо сведений об ОАО "Аркада", как поручителе по облигациям, а также отсутствуют условия такого поручительства, а тексты решения о выпуске облигаций, проспекта эмиссии ценных бумаг и сертификата ценных бумаг не подписаны органами управления ОАО "Аркада".

Ответчик ОАО "Аркада" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "АПК "Аркада" и ООО "Агропромпроект" в судебное заседание явились, доводы жалобы поддерживают в полном объеме.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика ОАО "Аркада", в судебном заседании представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ОАО "Аркада".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчиков в судебном заседании, апелляционный суд, находит основания для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Аркада" номинальной стоимости облигаций и частичного удовлетворения жалобы ОАО "Аркада".

Как следует из материалов дела, истец, является владельцем 180.394 штук процентных неконвертируемых документарных облигаций ООО "АПК "Аркада" серии 03, государственный регистрационный номер 4-03-36071-R, что подтверждается приобщенными к делу выписками по счету ДЕПО.

Пунктом 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг установлена возможность, порядок и условия приобретения эмитентом облигаций по требованию их владельцев. При этом установлено, что информация о приобретении облигаций по требованию их владельца раскрывается одновременно с информацией о дате начала размещения, в случае принятия решения о приобретении облигаций по требованию владельцев до начала размещения. Решение о приобретении облигаций принимается эмитентом с утверждением цены приобретения облигаций.

По условиям эмиссионных документов ( Решение о выпуске ценных бумаг и Проспект ценных бумаг) владелец облигаций имеет право требовать приобретения Облигаций Эмитентом в случаях и на условиях, предусмотренных решением о выпуске ценных бумаг; решение о приобретении Облигаций принимается Эмитентом с утверждением цены приобретения Облигаций.

Как установлено судом первой инстанции, 28.03.2007г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "АПК "Аркада", на котором принято решение о приобретении эмитентом облигаций, установлена цена приобретения - 1.000 руб. за облигацию (т.е. по номинальной стоимости). Порядок, форма и сроки оплаты указаны в безотзывной оферте от 28.03.2007г., являющейся приложением N 1 к указанному решению.

На основании этой оферты 30.09.2008г. истец передал, а агент эмитента - ООО "ИГ "ИСТ КОММЕРЦ" принял заявление N 170304/182381 о намерении продать 180.394 облигаций ООО "АПК "Аркада" серии 03. Истцом 10.10.2008 была подана адресная заявка в систему торгов ЗАО "ФБ ММВБ" (организатор торгов), что подтверждается выпиской из реестра заявок. Истец акцептовал оферту и в соответстсвии со ст. 454, п.1 ст. 458 ГК РФ совершил все необходимые действия по исполнению своей обязанности продавца передать товар.

В обоснование исковых требований истец ссылается на публичную безотзывную оферту эмитента - ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007г. и Решение о выпуске ценных бумаг (в части требований к эмитенту), Решение о выпуске ценных бумаг и Проспект ценных бумаг (в части требований к поручителю - ООО "Агропромпроект") и на безотзывную оферту от 07.05.2008г. (в части требований к поручителю - ОАО "Аркада").

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно установил, что исковые требования к ООО "АПК "Аркада" подлежат оставлению без рассмотрения в связи с тем, что в п. 5 безотзывной оферты от 28 марта 2007 г. указана арбитражная оговорка, на основании которой все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта безотзывной оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражной комиссии при Организаторе торговли в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.

Истец акцептовал Безотзывную оферту без разногласий и в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал невозможность высказать возражения против третейской оговорки при акцепте оферты. При этом Безотзывная оферта, которую акцептовал истец, не содержит пункта о том, что ее нельзя акцептовать с возражением против третейской оговорки, а можно акцептовать только в целом.

Так же суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования к ООО "Агропромпроект" подлежат отклонению.

В соответствие с п. 12.2. Решения поручитель (ООО "Агропромпроект") несет перед владельцами солидарную с эмитентом ответственность за исполнение обязательств эмитента по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, установленном в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств считается установленным в следующих случаях: эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме купонный доход в виде процентов к непогашенной номинальной стоимости облигаций владельцам облигаций в сроки, определенные в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг; эмитент не выплатил или выплатил не в полном объеме владельцам облигаций непогашенную номинальную стоимость облигаций в дату погашения части номинальной стоимости облигаций, определенную в Решении о выпуске ценных бумаг и Проспекте ценных бумаг.

Вместе с тем, сроки выплаты очередного купонного дохода по облигациям, установленные Решением о выпуске ценных бумаг, а также сроки погашения облигаций на момент вынесения решения не наступили.

Таким образом, основания ответственности ООО "Агропромпроект", установленные п. 12.2. Решения о выпуске ценных бумаг, не наступили, а по обязательствам Эмитента, вытекающим из договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного посредством акцепта истцом Безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28 марта 2007 г., ООО "Агропромпроект" не отвечает.

Вместе с тем, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОАО "Аркада" в пользу истца номинальной стоимости облигаций - 180.394.000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.4 оферты ОАО "Аркада" от 07.05.08г., акцептом оферты является приобретение облигаций в порядке и на условиях, определенных Эмиссионными документами, означает акцепт оферты, а именно, заключение приобретателем Облигаций с Оферентом договора поручительства на изложенных в данной оферте условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как усматривается из материалов дела, размер ставки купона является существенным условием договора облигационного займа. В соответствие с п. 9.3.1 Решения о выпуске ценных бумаг Эмитент обязан определять ставки купонов в числовом выражении, о чем принимается соответствующее решение в сроки и порядке, определенными эмиссионными документами. Указанные решения Эмитента об установлении ставок купонов доводятся до сведения владельцев облигаций путем раскрытия информации и являются неотъемлемой частью договора облигационного займа.

На момент издания Безотзывной оферты от 07.05.2008 г. ОАО "Аркада" давало поручительство за исполнение обязательств Эмитента по договору облигационного займа, в котором ставка купона была установлена в размере 68,06 рублей на одну облигацию (Ре ООО "АПК "Аркада" от 05.04.2007 г.). Общий размер обязательства эмитента по выплате процентов был установлен в сумме 81.672.000 рублей. Таким образом, объем ответственности поручителя был известен.

26.09.2008 г. Эмитентом принято решение об установлении ставок купона на 4 и 5 периоды в размере 84,77 рублей на одну облигацию. Общий размер обязательства Эмитента по в процентов увеличился до 101.724.000 рублей, что привело к увеличению ответственности поручителя без согласия последнего.

Таким образом, эмитент внес изменения в договор поручительства, на которые оферент своего согласия не давал, чем было нарушил п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что на момент обращения истца к ООО "АПК "Аркада" с предложением об обратном выкупе облигаций договор поручительства ОАО "Аркада" прекратил свое действие на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, и ОАО "Аркада" не может выступать поручителем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований путем взыскания с ОАО "Аркада" номинальной стоимости облигаций не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора поручительства (оферты от 07.05.2008г.) незаключенным, по основаниям указанным во встречном исковом заявлении.

Довод ОАО "Аркада" о том, что договор поручительства не заключен, поскольку ОАО "Собинбанк" не представило доказательств акцепта оферты, является необоснованным.

Согласно п. 1.5 оферты ОАО "Аркада" договор поручительства считается заключенным с момента возникновения у первого владельца прав на Облигации, при этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Ст. 438 ГК РФ указывает, что акцептом оферты могут считаться конклюдентные действия, лица, получившего оферту, но только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Как усматривается из материалов дела, оферта истцом акцептована в порядке, установленном в оферте: истец приобрел 100 000 штук облигаций ООО "АПК "Аркада" 30.06.2008 и в количестве 80.394 штук - 04.09.2008г., что подтверждается договорами купли-продажи N ARKADA/300608 и N ARKADА/0409908 и выписками по счету ДЕПО.

В последующем по установленной форме истец предъявил требование к ОАО "Аркада" как поручителю об исполнении обязательств по оферте, т.е воспользовался предоставленным ОАО "Аркада" обеспечением обязательства.

Также является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на ст. 17, 27 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 361-363, 432 ГК РФ.

Ссылка на ФЗ "О рынке ценных бумаг" в данном случае является необоснованной, поскольку ОАО "Аркада" не было указано в Решении о выпуске ценных бумаг в качестве поручителя, поручительство оформлено в порядке ст. 362 ГК РФ, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, регулирующему рынок ценных бумаг.

В преамбуле и п. 1.2, 1.7, 2.1, 4.1 оферты указаны эмитент, облигации, их количество, номинальная стоимость, регистрационный номер выпуска, установлены обязательства, за которые поручитель несет ответственность, общий размер ответственности. Таким образом, оферта от 07.05.2008г. содержит существенные условия договора поручительства (предмет поручительства и условия обязательств, за неисполнение которых несет ответственность поручитель).

На основании изложенного, апелляционным судом установлены основания для изменения решения и частичного удовлетворения жалобы ОАО "Аркада".

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009г. по делу N А40-79412/08-137-744 изменить.

В части взыскания с ОАО "Аркада" в пользу ОАО "Собинбанк" 180.394.000 руб. стоимости облигации и 100.000 руб. расходов по оплате госпошлины решение отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Собинбанк" в пользу ОАО "Аркада" 500 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова В.А.Веденова