Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-8521/2009

город Москва

N А40-21942/09-147-117

01 июля 2009 г.

N 09АП-8521/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Москвиной Л.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Олекса" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009г. по делу N А40-21942/09-147-117 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Фирма "Олекса"

к Госинспекции по недвижимости

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Моисеев Р.В. по дов. от 25.11.2008г. б/н, паспорт 45 07 151917;

от ответчика: Бородкина Т.Ю. по дов. от 02.03.2009г. N 6-06-2869, уд-ние N 21664;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Олекса" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 26.11.2008г. по делу N 2983-НФ/60727/2к2/1-08 о назначении административного наказания.

Решением от 17.04.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение тем, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Госинспекция по недвижимости представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержала решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает ее необоснованной, просила решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что ООО "Фирма "Олекса" нарушило порядок и правила учета и использования объекта нежилого фонда, выразившееся в передаче нежилых помещений сторонним организациям без оформления разрешения собственника в лице ДИГМ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения. Пояснил, что помещения были самовольно заняты сторонней организацией. Указал, что Общество никогда не заключало каких-либо договоров по распоряжению нежилым помещением по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.29, корп.1, в том числе указанный в оспариваемом постановлении договор N 0704/01 от 01.07.2004г. со Смысловским А.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении указанное правонарушение имело место и было зафиксировано в установленном порядке. Считает, что передача помещений сторонней организации подтверждается сделками. Пояснил, что заявление о самовольном занятии помещения написано с учетом наступления срока проверки по предписанию, выданному ранее Обществу по вопросу переустройства объекта.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 119048, Россия, Москва, ул.Усачева, д.29, корп.1, в ходе которой установлено, что ООО "Фирма "Олекса" распорядилось объектом нежилого фонда, находящегося в собственности г.Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г.Москвы.

Таким образом, нарушены требования п.5.10 приложения N 1 к постановлению Правительства г.Москвы от 13.08.1996г. N 689.

ООО "Фирма "Олекса" арендует нежилое помещение общей площадью 219,2 кв.м. (первый этаж, помещение 2, комнаты 19-39) на первом этаже 5-этажного кирпичного здания смешанного типа по адресу: г.Москва, ул.Усачева, д.29, корп.1 на основании договора аренды от 17.08.2006г. N 1-992/06, сроком действия с 01.01.2006г. до 31.12.2010г., заключенного с Департаментом имущества г.Москвы. Целевое назначение нежилого помещения - офис. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

В ходе проверки установлено, что общество предоставило в пользование Смысловскому А.Г. все вышеуказанное нежилое помещение (первый этаж, помещение 2, комнаты 19-39) по бессрочному договору от 01.07.2004г. N 0704/01, цель использования - офис.

Смысловский А.Г. по договору переуступки прав от 03.07.2008г. б/н, переуступил вышеуказанное нежилое помещение (первый этаж, помещение 2, комнаты 19-39) ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел".

Проверкой выявлено, что ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел" использует указанное нежилое помещение под офис.

По результатам проверки Госинспекцией по недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2008г. N 60727/2к2/1, в котором зафиксированы обнаруженные нарушения.

26.11.2008г. Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление по делу N 2983-НФ/60727/2к2/1-08 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.9 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспариваемое постановление послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Олекса" в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Законом города Москвы "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы" от 03.07.2002г. N 38 определен порядок осуществления государственного контроля за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы, находящихся в собственности города Москвы.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона государственный контроль за соблюдением порядка учета и использования объектов нежилого фонда осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов нежилого фонда. Основной формой государственного контроля за учетом и использованием объектов нежилого фонда является проведение проверок в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. N 602-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе, за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

Статьей 9.9. КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за распоряжение объектом нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 6, статьями 9.3 - 9.10, главой 15 рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

Таким образом, оспариваемое постановление Госинспекцией по недвижимости вынесено в пределах предоставленных полномочий.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в действиях ООО "Фирма "Олекса" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.9. КоАП г.Москвы.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ООО "Фирма "Олекса" предоставило в пользование Смысловскому А.Г. нежилое помещение (первый этаж, помещение II, комнаты 19-39) по бессрочному договору от 01.07.2004 N 0704/01, цель использования - офис.

Смысловский А.Г. по договору переуступки прав от 03.07.2008г., б/н, переуступил вышеуказанное нежилое помещение (первый этаж, помещение II, комнаты 19-39) ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел".

Проверкой выявлено, что ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел" использует указанное нежилое помещение под офис.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Арендатор вправе сдавать имущество в субаренду только с согласия собственника, что соответствует п. 2 ст. 615 ГК РФ.

Данный объект нежилого фонда является собственностью города Москвы. Приложением N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996г. N 689 установлен порядок учета и оформления, прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г.Москве. В соответствии с пунктом 1.3 приложения 1 к указанному Постановлению управлять и распоряжаться объектами городской собственности (нежилым фондом) уполномочен Департамент имущества города Москвы (ДИГМ).

В данном случае собственник, в лице Департамента имущества города Москвы, не выразил своей воли на предоставление нежилых помещений сторонним организациям.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о доказанности факта распоряжения ООО "Фирма "Олекса" объектом нежилого фонда без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы в нарушение требования п.5.10 приложения 1 к постановлению Правительства г.Москвы от 13.08.1996 N 689.

Необоснованным является довод общества о самовольном занятии помещений общества сторонней организацией, поскольку из заявления Гендиректора общества поступившего ответчику 06.11.2008г. видно, что о самовольном занятии нежилых помещений заявитель узнал в начале декабря 2007 г., но никаких действий фактически до проведения проверки не предпринимало.

Кроме того, при проведении проверки общество давало пояснения по выявленным нарушениям и при этом не упомянуло, что нежилые помещения самовольно заняты другой организацией.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2009г. по делу N А40-21942/09-147-117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

Б.С.Веклич Л.А.Москвина