Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-8827/2009

г. Москва

Дело N А40-79608/08-84-630

02 июля 2009 г.

N 09АП-8827/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена25.06.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б.., Попова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Виста Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009

по делу А40- 79608/08-84-630, принятое судьей Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "Виста Плюс"

к СПИ 10го межрайонного ОССП по фцао Г.Москвы Кулбусинову Л.А.

третьи лица : ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", Управление ФССП по г.Москве

при участии в судебном заседании :

от заявителя: Буковская В.А. паспорт 45 08 147543 по дов. от 12.02.2009

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился. Извещен; 2) смыслова Л.Г. уд. N 002939 по дов. от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виста Плюс" (далее - ООО "Виста Плюс") обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю 1-го межрайонного отдела ССП по ЦАО г.Москвы Кулбусинову Л.А., взыскатель ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", с учетом уточнения требований о признании незаконным и отмене постановления N 14916/14/08 от 04.09.2008 об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО "Виста Плюс" было отказано.

ООО "Виста Плюс" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Виста Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФССП по г.Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что действия ответчика осуществлялись в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве. Указал на истечение срока давности обращения в суд с заявлением Общества.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились представители ответчика и третьего лица ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России", извещенные о времени и месте судебного заседения. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы находит судебный акт оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 661184 по делу N А40-60416/07-41-528, постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по г. Москве Кулбусинова Л.А. от 02.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 14916/14/08 о взыскании с ООО "Виста Плюс" в пользу ФГУП "Управление специального строительства N 6 при Спецстрое России" денежных средств в размере 1000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.09.2008 N 14916/14/08 было обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 1.070 руб. 00 коп., находящиеся в "ВТА" (ООО) на расчетном счете N40702810700000002672. Согласно письму ООО "БТА Банк" от 02.10.2008 исх. N 6288/10 на запрос судебного пристава-исполнителя Кулбусинова Л.А., на основании постановления от 04.09.2008 N 14916/14/08 было сформировано инкассовое поручение на сумму 1.070 руб. и списано с расчетного счета ООО "Виста Плюс" в полном объеме датой 30.09.3008.

Из материалов дела также следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2008 N КГ-А40/6432-08 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу N А40-60416/07-41-528 отменены, в иске отказано.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В настоящем случае 23.10.2008 СПИ 1-го межрайонного ОССП по ЦАО г.Москвы Кулбусинов Л.А. вынес постановление о прекращении исполнительного производства, согласно п. 2 которого все меры по исполнению, принятые в рамках исполнительного производства 14916/14/08 отменены.

Согласно платежному поручению от 17.02.2009 N 38848 судебный пристав возвратил ООО "Виста Плюс" излишне взысканные средства по исполнительному производству N 14916/14/08. Согласно выписке ООО "БТА Банк" по лицевому счету N 40702810700000002672, денежные средства поступили на счет ООО "Виста Плюс" датой 17.02.2009.

Согласно ст. 13 ГК ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным являются несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, взысканная денежная сумма, а также исполнительский сбор возвращены ООО "Виста Плюс", суд полагает, что в данном случае права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением нарушены не были.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Виста Плюс".

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, т.к. соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и основаны на собранных по делу доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Также суд первой инстанции, проверяя доводы заявителя, пришел к выводу, что ООО "Виста Плюс" пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, т.к. ООО "Виста Плюс" обратилось в суд об обжаловании действий судебного пристава после истечения срока обжалования, и судом первой инстанции не установлено оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления судебного пристава.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым была надлежащая правовая оценка при постановлении решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2009 по делу N А40-79608/08-84-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В.Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов