Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-7748/2009

г. Москва

Дело N А40-86256/08-129-447

01 июля 2009 г.

N 09АП-7748//2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом" "Основа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г.

по делу N А40-86256/08-129-447, принятое судьёй Фатеевой Н.В.

по иску (заявлению) ООО "Полимеры ХХI"

к ООО "Торговый Дом "Основа"

о взыскании долга и процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) Черенкова З.Г. по доверенности от 01.12.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Полимеры XXI века" с иском к ООО "Торговый дом "Основа" о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 230 999, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911,53 руб.

Решением суда от 26.03.2009 г. взысканы с ООО "Торговый дом "Основа" в пользу ООО "Полимеры XXI века" сумма задолженности по договору поставки в размере 230 999, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 742,07 руб. В остальной части иска отказано. При этом суд исходил из того, что требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованным. Судом учтено, что договором поставки N 222-а от 12.12.2007 предусмотрена договорная неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты, и общая сумма неустойки по договору ниже суммы процентов, взыскиваемой в соответствии со ст.395 ГК РФ, в связи с чем суд снизил ставку процентов в порядке ст.333 ГК РФ.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "Торговый Дом "Основа" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда о взыскании суммы задолженности в размере 230 999 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 742 руб. 07 коп. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что документы, предусмотренные п. 3.2. договора переданы не полностью. Ответчик указывает на то, что на основании представленных истцом в материалы дела документов невозможно определить момент возникновения у ответчика обязанности по оплате поставленной продукции.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор поставки от 12.12.2007г. N 222-а, в соответствии с которым Истец должен поставить, а Ответчик оплатить поставленную продукцию.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 230 999,50 руб., что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица.

Согласно п. 4.3 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 30 банковских дней с момента получения счетов-фактур, товарных накладных и копий товарно-транспортных накладных на соответствующую партию продукции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2008 г. N 180

Доказательств оплаты за поставленный товар ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 230 999,50 руб. является обоснованным

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период с 21.08.2008г. по 04.12.2008г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 911,53 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не были предоставлены документы (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная), которые являются основанием для оплаты поставленной продукции, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как пояснил истец, товар не может быть передан без передачи товарно-распорядительных документов, в момент осуществления передачи товара все необходимые документы передавались покупателю.

На представленных в суд товарных накладных имеется печать ООО "Торговый дом "Основа", документы подписаны представителем данной организации, что свидетельствует о передаче документов ответчику.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ввиду отсутствия в товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счете - фактуре указания на иную дату, датой передачи документов необходимо считать дату их составления, т.е., соответственно, 16.07.2008 и 20.08.2008.

В письме от 03.10.08 N 2581/2 ООО "Торговый дом "Основа" признает задолженность за поставленную продукцию в размере 230 999 руб. 99 коп, по состоянию на 29.09.2008, что также является подтверждением наличия задолженности ООО "Торговый дом "Основа" перед ООО "Полимеры XXI века".

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, в котором была отражена задолженность ООО "Торговый дом "Основа" перед ООО "Полимеры XXI века" в размере 230 999 руб. 50коп.

Кроме того, счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету по НДС в порядке, предусмотренном ст. 169 Налогового кодекса. Данные документы обязательны для предоставления в налоговую инспекцию для подтверждения налоговых вычетов по НДС. Таким образом, в случае отсутствия вышеуказанных документов Ответчик не смог бы предъявить уплаченную сумму налога к вычету и был бы вынужден запросить их у Истца. Однако Ответчик не представил доказательства направления таких запросов Истцу, что также свидетельствует о том, что они были предоставлены ООО "Торговый дом "Основа" ранее.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что договором поставки N 222-а от 12.12.2007 предусмотрена договорная неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки оплаты, и общая сумма неустойки по договору ниже суммы процентов, взыскиваемой в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец рассчитывал сумму подлежащих взысканию процентов из расчета 13% годовых, согласно же договору размер неустойки - 0,03% за каждый день просрочки оплаты, что составляет 10,8% годовых и соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 5742,07 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2009 г. по делу N А40-86256/08-129-447 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А.Порывкин М.С.Кораблева