Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9964/2009

г. Москва

Дело N А40- 12362/09-114-49

"29" июня 2009 г.

N 09АП -9964 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А.Авериной

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Искандер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.09 по делу N А40-12362/09-114-49, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску ООО "Балтекс"

к ООО "Фирма "Искандер"

о взыскании стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа

при участии в судебном заседании

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Балтекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер" о взыскании 308 985,60 руб. задолженности и ( после уточнения) 47 133,40руб. неустойки за просрочку платежа за период с 10.10.08 по 07.04.09.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.09 по делу А40-12362/09-114-49 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие данных накладной от 18.09.08 N 67 об общей стоимости товара данным первичной документации. По мнению ответчика, размер неустойки не соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.

Сообщил, что между сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения, однако суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, нарушив, по мнению ответчика, его право на судебную защиту.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Суду представлен письменный отзыв истца на апелляционную жалобу, в которой доводы жалобы отклоняются, сообщается, что никаких переговоров о мировом соглашении между сторонами не велось.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Балтекс" (продавец) и ООО "Фирма "Искандер" (покупатель) был заключен договор от 16.09.08 N 41, согласно которому продавец обязался поставлять бытовую технику, а покупатель - принимать и оплачивать товар, указанный в накладных и счетах-фактурах (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за товар должна производиться в течение 21 календарного дня с момента получения товара со склада продавца.

Приемка товара по качеству внешнего вида упаковки и количеству производится уполномоченным на то представителем покупателя в момент передачи товара на складе продавца. Отсутствие претензий подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в накладной (п. 3.1).

За нарушение сроков оплаты договором установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки(п.4.2 договора).

Согласно товарной накладной от 18.09.08 N 67 и доверенности ООО "Фирма "Искандер" N 870 на имя Садыкова Р.Р. ООО "Фирма "Искандер" получило у ООО "Балтекс" товары на общую сумму 308 985,0руб.

По данным продавца, полученный покупателем товар не был оплачен в установленный договором срок, в связи с чем продавец обратился с иском о взыскании 308 985,0руб. задолженности и 47 133,40руб. неустойки за просрочку платежа за период с 10.10.08 по 07.04.09.

Исковые требования были признаны судом первой инстанции соответствующими статье 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после получения товара, если иное не предусмотрено договором, и статье 330 ГК РФ, определившей возможность установления сторонами договора ответственности за его нарушение. В связи с отсутствием доказательств оплаты товара ответчиком суд удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения иска.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии данных накладной от 18.09.08 N 67 об общей стоимости товара данным первичной документации не подтвержден документально, противоречит условию договора об оплате товара в соответствии с накладной на приемку товара.

Утверждение ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства противоречит обстоятельствам дела.

Сообщение ответчика о предполагаемом заключении мирового соглашения, не состоявшегося в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем, по мнению ответчика, нарушено его право на судебную защиту, опровергнуто заявлением истца, изложенном в отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец отрицает ведение переговоров о заключении мирового соглашения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.09 по делу N А40- 12362/09-114-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева В.Р.Валиев