Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 09АП-10472/2009

г. Москва

Дело N А40-3792/09-143-13

02 июля 2009 г.

N 09АП-104729/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

Судей Яремчук Л.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2009 г.

по делу N А40-3792/09-143-13, принятое судьей Цукановой О.В.

по иску (заявлению) ОАО "Московский завод "Кристалл"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Сергеев С.Б. по доверенности от 10.03.2009 г. N 09/510

от ответчика (заинтересованного лица) - Юрова Е.Н. по доверенности от 12.02.2009 г. N 03-1-27/010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Московский завод "Кристалл" с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 18.12.2008г. N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение".

Решением суда от 20.04.2009 г. требование ОАО "Московский завод "Кристалл" удовлетворено. При принятии решения суд исходил из того, что обществом по месту нахождения филиала "Корыстово" не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах (статья 80 НК РФ).

ОАО "Московский завод "Кристалл" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 г. по результатам рассмотрения акта от 14.11.2008 г. N 446 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120,122, 123), возражений налогоплательщика от 03.12.2008 г. исх. N 09/2823, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 приняла решение N 379 "Об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный п.1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о том, что заявитель, в нарушение ст.ст. 23, 204 НК РФ представил налоговую декларацию по акцизам за апрель 2008 г. - 30.07.2008 г., тем самым, совершив налоговое правонарушение. Период просрочки представления декларации составляет 67 дней. Дату предоставления декларации по телекоммуникационным каналам связи подтверждает протокол входного контроля от 30.07.2008 г.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.5 ст. 204 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, НК РФ устанавливает обязанность по представлению налогоплательщиками деклараций по акцизам при условии осуществления налогоплательщиками, либо его обособленными подразделением операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ.

При этом налоговая декларация представляется либо по месту нахождения налогоплательщика либо по месту нахождения обособленного подразделения в зависимости от того, где осуществлялись данные операции.

В случае если операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ не осуществлялась - обязанность представления налоговой декларации по акцизам отсутствует.

Суд первой инстанции с учётом положений указанных норм налогового законодательства и того обстоятельства, что в спорном налоговом периоде - апрель 2008 г., ОАО "Московский завод "Кристалл" по месту нахождения филиала "Корыстово" не осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами в соответствии с главой 22 НК РФ "Акцизы", обоснованно указал на несостоятельность довода налогового органа о не исполнении ОАО "Московский завод "Кристалл" обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации.

Является несостоятельным довод налогового органа на наличие у ОАО "Московский завод "Кристалл" лицензии как документа, подтверждающего, по мнению налогового органа, статус налогоплательщика акциза и обязанность представлять декларации вне зависимости от осуществления операций с подакцизными товарами.

В соответствии с п.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ст. 80 НК РФ является общей нормой и её положения (в отношении представления деклараций по акцизам) должны применяться с учётом требований специальной нормы, а именно п. 5 ст. 204 НК РФ.

Наличие лицензии определяет право лица (организации) осуществлять соответствующую деятельность, но не устанавливает обязанности представления налоговых деклараций.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

При этом, базой для исчисления штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ является сумма налога, подлежащая уплате (доплате) на основе декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ сумма штрафа исчисляется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации.

Таким образом, сумма штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации, по которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет ноль, также равна нулю.

Является несостоятельным довод налогового органа о том, что суд неправильно истолковал письмо Минфина России от 15.12.2008 г. N 03-07-15/1/15, поскольку указанное письмо не содержит ссылки о необходимости ФНС России его доведения до нижестоящих налоговых органов.

В декабре 2008 г. Минфином России, который является федеральным органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, в письме от 15.12.2008 г. N 03-07-15/1/15 даны разъяснения по порядку представления налоговых деклараций по акцизам.

Минфин России (Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики) указал, что в случае если по месту нахождения обособленных подразделений организации в отчётном налоговом периоде операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, не совершались, налоговая декларация по акцизам за данный налоговый период по указанным обособленным подразделениям не представляется.

Данные письменные разъяснения даны федеральным органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, касаются существа спорных правоотношений и, безусловно, должны были учитываться и оцениваться арбитражным судом при принятии решения по делу.

Принятие судебного решения с учётом данных письменных разъяснений Минфина России (Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики) является законным и обоснованным.

Кроме того, в силу прямого указания закона - п. 3 ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределённому кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетентности (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Аналогичные письменные разъяснения, касающиеся последствий применения разъяснений Минфина России, даны в письме Минфина России от 08.04.2009 г. N 03-02-08/28.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2009 г. по делу N А40-3792/09-143-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А.Птанская

Судьи

Л.А.Яремчук В.И.Катунов