Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10440/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Дело N А40-5244/09-87-17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" апреля 2009 года

по делу N А40-5244/09-87-17, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Михайловой Аллы Борисовны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

о признании недействительными решений от 12.09.2008 N N 20/277 - 20/283, требований N 36542, N 36543 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008, решения от 24.11.2008 N 15133, постановления от 04.12.2008 N 309,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Михайловой А.Б. паспорт серии 4506 N 781311 от 31.10.2003, свидетельство серии 77 N 006821425 от 21.12.1998, Громова А.М. по дов. N 99 ПН 7116213 от 24.02.2009;

от заинтересованного лица - Кочергиной М.В. по дов. N 05-12/07 от 23.09.2008.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Михайлова Алла Борисовна (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее -инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 12.09.2008 NN 20/277 - 20/283, требований N 36542, N 36543 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.10.2008, решения от 24.11.2008 N 15133, постановления от 04.12.2008 N 309.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании просит решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По ходатайству инспекции к материалам дела приобщено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-5529/09-118-11.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель 08.05.2007 представил в инспекцию налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2006 года, за 9 месяцев 2006 года, за 2006 год, первый квартал 2007 года, за полугодие 2007 года, за 9 месяцев 2007 года и за 2007 год.

В связи с обнаружением признаков налогового правонарушения инспекцией составлены акты N N 291/2, 294/2, 292/2, от 08.08.2008 (л.д. 20-25).

На основании указанных выше актов налоговый орган принял решения N N 20/277 - 20/283 от 12.09.2008 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в течение более 180-ти дней по истечении установленного законодательством срока, а также по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в установленный законодательством срок, при отсутствии признаков налогового правонарушения в виде взыскания штрафов (л.д. 28-41).

14.10.2008 инспекцией выставлены требования об уплате штрафа N N 36542, 36543, в соответствии с которыми предпринимателю предложено уплатить штрафы в срок до 24.10.08 (л.д. 42-45).

В связи с неисполнением указанных требований налоговый орган вынес решения N 15133 от 24.11.08 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках" и постановление N 309 от 04.12.08 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты с нарушением установленной статьей 101.4 НК РФ процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, в частности, акты о правонарушении и уведомление о вызове заявителя на рассмотрение возражений от 08.08.08 N 20-15/48401 вручены ему после принятия решений о привлечении к ответственности - 02.10.08.

Ответом УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП "Почта России" от 23.03.09 N А-0388 на запрос суда опровергаются доводы инспекции о направлении указанных документов почтовым отправлением (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Действительно, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 12.09.2008 NN 20/277 - 20/283 приняты с существенным нарушением положений п. 7 статьи 101.4 НК РФ без вызова и участия налогоплательщика в рассмотрении актов и иных материалов мероприятий налогового контроля.

Между тем суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-5529/09-118-11, вступившему в законную силу, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве N 20/322 от 28.10.2008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 115,10 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за первый квартал 2008 года и решение N 20/232 от 28.10.2008 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3 547,80 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за полугодие 2008 года, а также требование от 24.11.2008 N 436 об уплате указанных сумм штрафов (10 662,90 руб.) признаны законными и обоснованными.

Поскольку в состав сумм, указанных в решении Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 24.11.2008 N 15133 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках" и постановлении от 04.12.2008 N 309 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" вошла сумма штрафов в размере 10 662,90 руб., постольку вывод суда о недействительности в данной части указанных ненормативных правовых актов является неправильным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба инспекции подлежит частичному удовлетворению.

Следует отменить решение суда в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Михайловой Аллы Борисовны о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 24.11.2008 N 15133 и постановления от 04.12.2008 N 309 в части суммы штрафа в размере 7 115,10 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за первый квартал 2008 года и штрафа в размере 3 547,80 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за полугодие 2008 года и в указанной части в удовлетворении требований заявителю отказать.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" апреля 2009 года по делу N А40-5244/09-87-17 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Михайловой Аллы Борисовны о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 24.11.2008 N 15133 и постановления от 04.12.2008 N 309 в части суммы штрафа в размере 7 115,10 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за первый квартал 2008 года и штрафа в размере 3 547,80 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за полугодие 2008 года.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Михайловой Аллы Борисовны о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 24.11.2008 N 15133 и постановления от 04.12.2008 N 309 в части суммы штрафа в размере 7 115,10 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за первый квартал 2008 года и штрафа в размере 3 547,80 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу за полугодие 2008 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Р.Г. Нагаев Л.Г. Яковлева

Суд не усматривает оснований