Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-10516/2009

г. Москва

Дело N А40-174/09ип-69

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.Ф. Чигриной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года

по делу N А40-174/09ип-69, принятое судьей Н.В. Шумилиной,

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-43041/04-69-475

по иску Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия

к ООО "Квинттех"

о взыскании 40 360 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - Н.Н. Очир-Горяев по дов. N 16 от 16.01.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-43041/04-69-475 по иску Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия к ООО "Квинттех" о взыскании 40 360 руб.

Определением от 17.03.2009 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель (взыскатель) не представил суду доказательств утраты вышеуказанного исполнительного листа.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на письмо судебного пристава-исполнителя А.Ю. Игнашкина ОССП по ЮЗАО УФССП по Москве от 09.10.2008 о том, что по состоянию на 25.09.2008 выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист N 544571 от 14.10.2004 повторно от заявителя не поступал.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Квинттех" не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Квинттех", надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на утерю указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

При этом заявитель обязан представить суду надлежащие доказательства, соответствующим образом подтверждающие факт утраты оригинала исполнительного листа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 14.10.2004 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования Государственного учреждения - Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по республике Калмыкия, на основании чего был выдан указанный исполнительный лист N 544571 от 14.10.2009.

12.07.2006 на основании исполнительного листа N 54471 было возбуждено исполнительное производство N 5011/67/38/2007.

20.08.2007 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве А.Ю. Игнашкин постановлением N 5011/67/38/2007 окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный лист заявителю.

Согласно сопроводительному письму N 05-09/05/7178 от 21.12.2007, заявитель повторно направил исполнительный лист N 544571 от 14.10.2004 в указанную службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве А.Ю. Игнашкин по исполнительному листу N 544571 от 14.10.2004 возбудил исполнительное производство N 24437/578/38/2008, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства N 24437/578/38/2008 от 04.03.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа и отсутствии предусмотренных законом оснований для выдачи его дубликата.

При наличии противоречивой информации в представленных документах, заявителю надлежит выяснить обстоятельства, касающиеся движения возбужденного исполнительного производства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009 по делу N А40-174/09ип-69 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Д.В. Пирожков