Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 09АП-9417/2009

г. Москва

Дело N А40-7158/09-105-85

"01" июля 2009 г.

N 09АП-9417/09-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 июля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В.Савенкова,

судей С.В.Красновой, М.Д. Ядренцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Все свои"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2009

принятое судьей Никоновой О.И., по делу N А40-7158/09-105-85

по иску ООО "Управляющая компания "Каравелла" к ООО "Все свои"

о взыскании 1 798 797 руб. 32 коп.

при участии:

от истца: Шмелёва С.С. по доверенности от 02.04.2009 N 049

от ответчика: Мерцлина М.С. по доверенности от 09.06.2009, Ершов Н.П. по доверенности от 09.06.2009, Васильева И.Е. по доверенности от 27.02.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Каравелла" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Все свои" о взыскании 1 517 033 руб. долга по арендным платежам в соответствии с договором аренды от 22.11.2007 г. N 314, а также 281 764 руб. 04 коп. компенсации расходов по оплате коммунальных услуг по состоянию на 22.01.2009 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что договор аренды от 22.11.2007 г. N 314 должен быть признан расторгнутым с 22 октября 2007 года, в связи с этим арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 694 830,76 руб., коммунальные платежи 21366,01 руб. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что до окончания срока договора аренды N 314 и после его истечения он неоднократно направлял письма истцу с предложениями о расторжении договора и возврате истцу нежилого помещения. То есть он выразил свою волю на прекращение договора аренды, поэтому у суда первой инстанции не было оснований считать договор аренды N 314 после 22 октября 2007 года продленным на неопределенный срок.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал, представил отзыв, посчитал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ апелляционную жалобу, оценив имеющие в деле доказательства, повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2007 г. между сторонами заключен договор аренды от N 314, согласно которому истец (арендодатель) обязался передать ответчику (арендатору) за плату во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 285 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул. Митинская, д.43. Срок действия договора установлен с момента подписания договора до 22.10.2008 г. Названное имущество передано ответчику по передаточному акту от 22.11.2007 г.

Недвижимое имущество принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2006 г. (запись регистрации N 77-77-12/02/2006-334).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.1 договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением в течение всего срока действия договора составляет 2 768 645 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает цену договора путем предварительной оплаты, ежемесячно, равными долями в размере 251 695 руб. не позднее 5 числа текущего месяца.

Кроме того, согласно п.4.4 договора арендатор обязан компенсировать арендодателю расходы последнего, связанные с оплатой в отношении нежилого помещения услуг телефонной связи (если таковая предоставляется) и коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения, водоотведения и т.д.). пропорционально занимаемой площади или на основе показаний соответствующих контрольно-измерительных приборов (счетчиков). Указанная плата производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счетов, выставленных арендодателем.

Из п.8.4 договора усматривается, что если арендатор продолжает пользоваться нежилыми помещениями, указанными в п. 1.1 договора, после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель вправе в любое время отказаться от возобновленного договора, письменно уведомив об этом арендатора за 30 дней.

Как видно из п. 3.3.16 договора, ответчик обязан вернуть помещение арендодателю по передаточному акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 3-х дней с момента окончания срока договора или его досрочного прекращения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Ответчик не представил доказательств того, что при окончании срока договора (22.10.2008 г.) он передал истцу спорное нежилое помещение, либо предложил ему принять помещение в срок, указанный в п. 3.3.16 договора.

При таких данных Арбитражный суд города Москвы пришел к правомерному выводу о том, что спорный договор аренды был продлен сторонами на неопределенный срок.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика долга по арендной плате в размере 1 517 033 руб. и 281 764 руб. 04 коп. компенсации расходов по оплате коммунальных услуг является законным и обоснованным, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование довода жалобы о досрочном освобождении занимаемого помещения заявитель жалобы ссылается на письма ООО "Все свои" в адрес истца от 28.07.2008 г., 21.08.2008 г., 28.08.2008 г., 26.09.2008 г., в которых ответчик просил истца о досрочном расторжении договора.

Однако данные письма не свидетельствуют об освобождении ответчиком занимаемых нежилых помещений в указанный в них период.

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.02 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды прекращен с 22.10.2008 г. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку после прекращения действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться спорными нежилыми помещениями, что подтверждается его письмами в адрес истца, направленных после 22.10.2008 г. При таких условиях договор аренды считает возобновленным на неопределенный срок, а порядок его расторжения регулируется нормами ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приведенных в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебно акта.

Оценивая названные доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1. ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2009 года по делу N А40-7158/09-105-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева