Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-9999/2009

г. Москва

Дело N А40-25795/09-61-228

29 июня 2009 г.

N 09АП-9999/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-25795/09-61-228, принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ЗАО "Интертранс"

к ООО "Зерновая компания "Настюша"

о взыскании 7 758 017 руб. 59 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Кочанова Г.В. по доверенности от 18.06.2009 г.N 15, Каневцева О.Е. по доверенности от 27.02.2009 г. N 6;

от ответчика - Барилова И.В. по доверенности от 23.03.2009 г.N 32/09.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интертранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Зерновая компания "Настюша" о взыскании 7 758 017 руб. 59 коп, в том числе 4 878 078руб. 99 коп основного долга по договору от 27.12.2004 г. N 20 и неустойки в размере 3 668 595 руб. 45 коп (с учетом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 16.04.2009 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскан 4 878 078руб. 99 коп долга и 2 500 000 руб. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зерновая компания "Настюша" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.12.2004 г. N 20 в редакции дополнительных соглашений от 16.12.2005 г. N 1 и 08.12.2006 г. N 2, согласно которому истец обязался за счет ответчика и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по организации перевозок грузов, а ответчик обязался оплатить расходы по перевозке и вознаграждение истцу в соответствии с условиями договора.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 509 943 руб. 67 коп, что подтверждается актом N 37 от 30.04.2008 г. выполненных работ и сверки взаиморасчетов.. Однако, ответчиком свои обязательства исполнил частично и с нарушением срока, в результате чего возникла задолженность общую сумму 4 878 078руб. 99 коп, которая не была оплачена.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка (п.3.5 договора и п.3.6 дополнительного соглашения N 1) согласно расчету (л.д.40,42), которые удовлетворены судом на основании ст. 333 ГК России частично в сумме 2 500 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно начислил неустойку на НДС, не принимается.

Согласно условиям договора от 27.12.2004 г. N 20 и исковых требований сумма долга состоит из двух частей - вознаграждения истца и расходов, понесенных истцом по организации перевозок грузов.

Учитывая нормы ст. 39, подпункта 1 пункта ст. 146 и пункта 1 ст. 153 Налогового Кодекса РФ неустойка начисляется на сумму вознаграждения без учета НДС и на сумму возмещения расходов истца, выплаченных экспедитором в интересах ответчика третьим лицам, поэтому из данной суммы НДС, фактически уплаченная истцом третьим лицам, не подлежит исключению.

Причем из актов сверки истца и ответчика следует, что истец осуществлял организацию импортных перевозок, которые согласно п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ облагаются по ставке НДС 18 %, при этом услуги истца по организации данных перевозок облагаются НДС по ставке 0 % на основании подпункта 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК России, не принимается, т.к. Арбитражным судом г. Москвы уже применена ст. 333 ГК России и ответчик не обосновал документально необходимость повторного применения данной нормы.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-25795/09-61-228 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Зерновая компания "Настюша" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А. Солопова