Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 09АП-10209/2009, N 09АП-10210/2009

г. Москва

Дело N А40-28035/09-10-245

29 июня 2009 г.

N 09АП-10209/2009-ГК N 09АП-10210/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 29 июня 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-28035/09-10-245, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем"

о взыскании 5 796 054 руб. 25 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Панов А.В. по доверенности от 22.10.2008 г.N 1561;

от ответчиков:

ООО "Маслокомбинат Нижегородский" - Лебедева Н.С. по доверенности от 28.03.2009 г. N 20;

ООО "Тандем" - Осетрова А.В. по доверенности от 11.08.2008 г.N 99/08-08.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" о солидарном взыскании 5 796 054 руб. 25 коп задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 г. N Т-191.

Решением Арбитражного суда г. Москвы суда от 16.04.2009 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тандем" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении ООО "Тандем" и в этой части с иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Маслокомбинат Нижегородский" также подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска в отношении ООО "Тандем" и в этой части с иске отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Тандем" в судебном заседании поддержал своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО "Маслокомбинат Нижегородский".

Представитель ООО "Маслокомбинат Нижегородский" в судебном заседании поддержал своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы ООО "Тандем".

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражения на них, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО "Промсвязьбанк" (фактор) и ООО "Маслокомбинат Нижегородский" (клиент) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 г. N Т-191, согласно которому фактор обязался осуществлять финансирование клиент на срок, указанный в договоре, а клиент уступать фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора.

Фактор обязался передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, вытекающих из контрактов с дебиторами в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Клиент уступает фактору денежные требования в обеспечение исполнения обязательств клиента перед фактором по возврату сумм финансирования, уплаты вознаграждения и исполнения иных обязательств клиента, предусмотренных договором.

Между ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" был заключен договор поставки от 01.01.2006 г. N 1/6мкн, в соответствии с которым продавец обязался принимать и оплачивать товары в количестве согласно заказу покупателя.

В соответствии со ст. 824 ГК России по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

На основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.12.2005 г. N Т-191 истцу были переданы права требования к дебитору - ООО "Тандем" по оплате товара по восьми поставками в период с 21.08.2008 г. по 04.09.2008 г. на общую сумму 5 823 369 руб. 35 коп.

Согласно ст. 831 ГК России если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.

По условиям договора поставки оплата за поставленный товар дебитором произведен не был.

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения N 1 к генеральному договору от 21.12.2005 г. N Т-191 ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором денежных требований несет ООО "Маслокомбинат Нижегородский".

Истец направил ООО "Тандем" уведомление от 29.10.2008 г. о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Письмами от 10.11.2008 г., 17.11.2008 г., 02.12.2008 г., 08.12.2008 г., 22.12.2008 г. ООО "Маслокомбинат Нижегородский" был уведомлен о необходимости перечислить задолженность по уступленным истцу поставкам. Однако, оплата задолженности истцу произведена не была.

В соответствии ст. 827 ГК России клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 322 ГК России солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, продавец и дебитор являются солидарными должниками истца.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о погашении долга за поставленный товар ООО "Тандем" путем перечисления денежных средств непосредственно ООО "Маслокомбинат Нижегородский", не принимается.

Согласно ст. 323 ГК России при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства по генеральному договору от 21.12.2005 г. N Т-191 не исполнено.

Ссылка ответчиков на то, что ООО "Тандем" исполняло условия договора поставки с ООО "Маслокомбинат Нижегородский", дополнительное соглашение к нему от 15.09.2008 г., письма ООО "Маслокомбинат Нижегородский" от 18.09.2008 г. и 04.02.2009 г. с указанием реквизитов, не принимается, т.к. ООО "Тандем" был уведомлен об уступки права требования по конкретным поставкам. В товарных накладных имеется отметка об уступке права требования по данным накладным от ООО "Маслокомбинат Нижегородский" истцу.

В соответствии со ст. 312 ГК России если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционные жалобы ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2009 г. по делу N А40-28035/09-10-245 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Маслокомбинат Нижегородский" и ООО "Тандем" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын А.А. Солопова