Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 09АП-10573/2009

г. Москва

Дело N А40-3510/09-32-40

30 июня 2009 г.

N 09АП-10573/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" июня 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" июня 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Престиж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года

по делу N А40-3510/09-32-40, принятое судьёй Л.А. Куклиной

по иску (заявлению) ЗАО "ПИК "Реконструкция"

к ООО "Престиж"

о взыскании 3 247 097 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пищаев В.С.;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПИК "Реконструкция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Престиж" о взыскании 3 247 097 руб. 70 коп., составляющих сумму задолженности по договору N 06/10/08 от 06.10.2008г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения к иску, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 3.299.634 руб. 48 коп. и о взыскании процентов до суммы 120 485 руб. 48 коп. в связи с продлением срока их начисления до 10.03.2009г.

Решением суда от 08.04.2009 года по делу N А40-3510/09-32-40, взыскано с

ООО "Престиж" в пользу ЗАО "ПИК "Реконструкция" 3 179 149 руб. 00 коп. долга, 120 485 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 998 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Указал, что договором предусмотрена утилизация грунта, требования ООО "Престиж" по предоставлению талонов на утилизацию грунта считаются правомерными в связи с чем истец не выполнил в полном объеме свои обязательства по договору и оплата не могла быть произведена в установленные сроки. Считает, в связи с отказом истца предоставить талоны на утилизацию грунта, подтверждающий фактический объем вывезенного и утилизированного грунта.

В судебном заседании представитель истца, с доводами жалобы не согласен.

Пояснил, что обязанность предоставить талоны на утилизацию грунта, не предусмотрена договором. Акты подписаны, никаких претензий нет. Просим решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 06/10/08, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить по заданию и на объекте ответчика работы по перевозке грунта с утилизацией на ул. Василисы Кожиной, д. 17, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы истца в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.5.1. договора, стоимость работ, указанных в п.2.1. настоящего Договора, составляет 250 руб. 00 коп., в том числе НДС - 18%, за 1мЗ с утилизацией вывезенного грунта.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата услуг истца производится в течение 7 банковских щей с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые обязательства по договору, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ N 45 от 15.10.2008г. на сумму 1.003.429 руб. 00 коп. (л.д.12), N 48 от 23.10.2008г. на сумму 680.680 руб. 00 коп. (л.д.13), N 50 от 31.10.2008г. на сумму 1.065.440 руб. 00 коп. (л.д.14), N 52 от 06.11.2008г. на сумму 312.000 руб. 00 коп. (л.д. 15), а также N 54 от 11.11.2008г. на сумму 117.600 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Ответчик принял работы истца без претензий и замечаний.

Таким образом, истец оказал ответчику, а ответчик принял работы на общую сумму 3.179.149 руб. 00 коп.

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату работ истца не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 3.179.149 руб. 00 коп.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования истца взыскав с ответчика 3.179.149 руб. 00 коп. долга. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120.485 руб. 48 коп. за период с 28.10.2008г. по 10.03.2009г.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с тем, что не предоставлены талоны, признается несостоятельной, поскольку договором сторон не предусмотрено получение истцом разрешения на утилизацию грунта.

Ссылка ответчика на то, что из-за отсутствия талонов ответчик не может подсчитать объем перевезенного грунта, также несостоятельна, поскольку подписаны акты приемки-сдачи работ между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение суда принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 года по делу N А40-3510/09-32-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Престиж" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова Е.В. Бодрова